與執(zhí)行.jpg)
1968年9月27日由歐共體國家在布魯塞爾簽訂的《關(guān)于民商事裁判管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》(以下簡稱“**塞爾公約”或“公約”)就締約國之間關(guān)于民商事訴訟管轄及法院判決執(zhí)行事項(xiàng)創(chuàng)設(shè)了統(tǒng)一的制度和規(guī)則。該公約的主要目的是在歐共體內(nèi)實(shí)現(xiàn)“法院判決的自由流通”。在公約起草過程中,談判者們認(rèn)為確保“法院判決自由流通”最好的方法是規(guī)定一套統(tǒng)一的管轄原則,使?fàn)幾h與受理爭議的法院之間毫無疑義地存在著緊密的聯(lián)系。這樣將會減少對外國法院判決的不信任。為此,公約詳細(xì)規(guī)定了締約國之間行使管轄權(quán)的規(guī)則,限制了拒絕承認(rèn)和執(zhí)行另一締約國法院判決的理由。按照公約規(guī)定,在其中一個(gè)締約國作出的判決在所有其它締約國內(nèi)應(yīng)予以自動(dòng)承認(rèn)和執(zhí)行。除了極個(gè)別的情況外,它完全代替了成員國之間原有的承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約中的轉(zhuǎn)換制度。公約因此被稱之為“歐洲程序法的基礎(chǔ)”。一、公約的產(chǎn)生及發(fā)展建立歐洲共同體的《羅馬條約》的締約者們意識到,貨物、人員和資金的自由流通固然很好,但如果對法律義務(wù)的廣泛履行存在困難,將會阻礙共同市場的發(fā)展。因此按照《羅馬條約》第220條之規(guī)定,6個(gè)歐洲共同體成員國開始了漫長的談判,“以期為了它們國民的利益……簡化相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決和仲裁裁決的程序”。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),有關(guān)國家于1960年設(shè)立了專家委員會負(fù)責(zé)起草相關(guān)的公約。當(dāng)時(shí),歐共體國家之間有關(guān)判決的相互承認(rèn)執(zhí)行主要由成員國締結(jié)的少數(shù)雙邊條約調(diào)整。這些條約不僅適用范圍很有限,而且絕大多數(shù)的條約都規(guī)定了間接管轄權(quán)原則,即執(zhí)行地國法院只有依據(jù)其本國法認(rèn)定判決作出國法院有管轄權(quán)時(shí)方可執(zhí)行該外國判決。起草公約的專家委員會面臨著兩種選擇:要么繼續(xù)保持間接管轄權(quán)原則這一繁瑣的程序;要么實(shí)行統(tǒng)一的管轄權(quán)規(guī)則,即采用直接管轄權(quán)原則。正如皮-特。凱所指出的:“簡便、有效地執(zhí)行外國判決的真正障礙是國內(nèi)法上執(zhí)行條件太復(fù)雜、不統(tǒng)一。因此需要方便、簡化、統(tǒng)一的執(zhí)行程序。由于個(gè)別成員國之間現(xiàn)存的雙邊條約內(nèi)容既零亂又不完善,所以公約若采用間接的承認(rèn)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)將會繼續(xù)導(dǎo)致對成員國公民的歧視。《**塞爾公約》的起草者們大膽地采用了直接管轄權(quán)原則。所謂直接管轄權(quán)原則,從執(zhí)行地國法院的角度來說,是指如果外國法院適用的管轄規(guī)則與本國相同。則執(zhí)行地國法院就無需對該外國判決進(jìn)行管轄權(quán)方面的審查便可予以承認(rèn)和執(zhí)行。這樣就保證了法院判決在歐洲共同體市場內(nèi)像貨物、人員和資金一樣自由流通。按照《**塞爾公約》的規(guī)定,歐共體任何成員國意欲加入該公約必須在原公約的基礎(chǔ)上與原始締約國訂立特別協(xié)定。1973年當(dāng)英國、丹麥和愛爾蘭成為歐共體成員時(shí)。它們?yōu)榧尤搿?*塞爾公約》與原有的6個(gè)公約締約國進(jìn)行了漫長的談判,并于1978年簽署了《加入公約》。1982年當(dāng)希臘加入《羅馬條約》成為歐共體成員時(shí),也通過簽訂《加入公約》加入了《**塞爾公約》。這些《加入公約》只在1968年的《**塞爾公約》內(nèi)容基礎(chǔ)上作了一些純技術(shù)性的修改,并末改變公約中的一些基本原則。為避免締約各國法院對《**塞爾公約》作出不同的解釋,1971年6月3日歐共體6個(gè)原始成員國在盧森堡簽訂了《關(guān)于由歐洲共同體法院解釋**塞爾公約的附加議定書》。該議定書授予歐共體法院對公約進(jìn)行司法解釋的權(quán)力。《**塞爾公約》是以4種正式文字作成的,這樣就給解釋工作帶來了困難。而且公約沒有一個(gè)一般性條款可以用來指導(dǎo)國內(nèi)法院的法官克服公約解釋和適用上的困難。1971年的這一議定書在歐洲政治、法律、社會一體化的進(jìn)程中是一個(gè)十分重要的文件。正如一位學(xué)者所指出的:“近來歐洲法院在促進(jìn)成員國一體化以及宣揚(yáng)歐共體法高于國內(nèi)法的進(jìn)程中發(fā)揮了重大作用。法院從一個(gè)統(tǒng)一歐洲的角度出發(fā),應(yīng)該有權(quán)解釋公約適用中所產(chǎn)生的問題。”
眾所周知,仲裁裁決得到司法承認(rèn)和執(zhí)行是仲裁制度存在和發(fā)展的重要價(jià)值所在。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快和中國的快速發(fā)展及更加積極地走向世界,中國不僅面臨著對越來越多的外國仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行問題,而且越來越多在中國境內(nèi)作出的裁決需要得到外國法院...
解決國際商務(wù)糾紛的方法主要有協(xié)商(negotiation)、調(diào)解(mediation)、仲裁(arbitration)和司法訴訟(judiciallitigation)等。相形之下,由于國際商事仲裁所獨(dú)有的民間性、自治性、秘密性、靈活性及專...
在實(shí)踐中,仲裁庭的做法也不盡相同。Westacre案的仲裁庭認(rèn)為,如果被申請人在其陳述的事實(shí)中沒有提出,仲裁庭就不必進(jìn)行調(diào)查,仲裁庭的調(diào)查方向?qū)⑼耆Q于當(dāng)事人的陳述。本案中的仲裁庭視自己為一個(gè)裁判者而非檢察官,在雙方當(dāng)事人都沒有提供證據(jù)的...
(三)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行我國是1958年《紐約公約》的締約國,因此我國法院在面對外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的申請時(shí),多數(shù)情況下都是依照《紐約公約》的規(guī)定對其進(jìn)行審查。我們認(rèn)為,如果被申請人向人民法院提出抗辯,主張裁決是基于一個(gè)以賄賂為目的的...
國際商事仲裁,主要是指自然人、法人和其他組織相互之間因商事交易而產(chǎn)生的具有國際因素或涉外因素的仲裁。外國仲裁裁決,指的就是外國的國際商事仲裁裁決。承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的程序和條件在國際商事仲裁中,大多數(shù)仲裁裁決是能夠得到自動(dòng)履行的,但是也...
作為在外國仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域最具有普遍性、權(quán)威性的條約,《紐約公約》在被撤銷仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問題上作了如下規(guī)定:裁決對各國尚無拘束力,或業(yè)經(jīng)裁決地國或裁決所依據(jù)法律之國家的主管機(jī)關(guān)撤銷或停止執(zhí)行的情況下,請求承認(rèn)和執(zhí)行裁決地國家可以...
國際商事仲裁,主要是指自然人、法人和其他組織相互之間因商事交易而產(chǎn)生的具有國際因素或涉外因素的仲裁。外國仲裁裁決,指的就是外國的國際商事仲裁裁決。 承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的程序和條件 在國際商事仲裁中,大多數(shù)仲裁裁決是能夠得到自動(dòng)履行的,...
國際商事仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行是指法院或其它法定的有權(quán)機(jī)關(guān),承認(rèn)國際商事仲裁裁決的終局約束力并對不自覺執(zhí)行的一方經(jīng)申請予以強(qiáng)制執(zhí)行的制度。國際商事仲裁作出后,在最理想的狀況下,是當(dāng)事人自動(dòng)履行裁決結(jié)果。原則上當(dāng)事人雙方同意以仲裁方式解決糾紛,那么...
1案情1995年12月22日,hemofarmDD、MAG國際貿(mào)易公司與**永寧制藥股份有限公司(下稱**公司)簽訂了《**——海慕法姆制藥有限公司合資合同》(下稱合同),成立**——海慕法姆制藥有限公司(下稱合資公司),其58條為仲裁條款...
一國兩制偉大構(gòu)想的提出及其實(shí)踐為中國營造了區(qū)際司法協(xié)助的可能和環(huán)境。我國內(nèi)地、香港、澳門和臺灣四法域構(gòu)成了錯(cuò)綜復(fù)雜的區(qū)際司法協(xié)助的主體,就仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行而言,目前內(nèi)地與香港、澳門之間存在一個(gè)承認(rèn)和執(zhí)行彼此仲裁裁決的安排,至于其他法域之...