法律顧問 | 最高法觀點：借款到期后，前期利息能否約定“利上加利”？！

條文主旨

　條文理解

　審判實務

　　1.民間借貸關系中以其他形式約定的復利如何認定。

　　從字面表述上看，本條只規定了重新出具債權憑證的情形，這是因為在重新出具債權憑證的情形下，關于復利的約定較為隱蔽，對于本金的認定往往存有爭議，成為人民法院審理此類案件的一個難點。但本條規定實質上是對復利問題的規定，因此，若當事人以其他形式約定了復利，可參照本條規定來認定。

　　2.在連續多次重新出具新的債權憑證的情形下，本金和利息如何認定。

　　在只是重新出具一次債權憑證的情形下，依據本條規定，尚容易認定本金和利息，但實踐中雙方當事人往往多次重新出具債權憑證，相當于出現多期借款，在此種情形下，至少需要分兩步計算：

　　第一步，依據本條第一款規定，逐步認定各期本金，最終計算出最后一期的本息之和，這通常也是債權人請求債務人償還的數額;

　　第二步，依據本條第二款規定，判斷最后一期的本息之和有無超過法定上限，即以最初的本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息和最初的本金之和。超過上限的部分，人民法院不予保護。

　　3.債務人償還部分款項后，又重新出具債權憑證的情形下，本息和上限如何計算。

　　實踐中，借款關系并非一成不變，其內容一直處于變動中，如在借款期間借款金額有可能會增加或減少。常見的情形如債務人在償還部分款項后，雙方對部分事項重新約定，又重新出具債權憑證，此種情形下該如何認定本息和上限?此時，不能機械理解本條第二款規定，第二款規定是原則性規定，是指不存在借款金額變動的情形，如果債務人已經償還部分款項，致使后期借款本金小于最初借款本金，則本條第二款規定的本息和上限的計算方式就應該發生相應變化，應以開始小于最初借款本金的那一期借款本金作為計算基數，以之后的期間作為借款期間來計算本息和上限。(作者：于蒙)

　　轉自：法眼觀察