小編按：最高法院勞動爭議司法解釋（三）僅規(guī)定已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇的人員繼續(xù)用工按勞務(wù)關(guān)系處理，未規(guī)定達(dá)到退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇的人員繼續(xù)用工建立何種關(guān)系。但最高法院民一庭編著的《最高人民法院勞動爭議司法解釋（三）的理解與適用》（人民法院出版社2015年9月第2版，第115頁-117頁）【審判實務(wù)】中對此認(rèn)為“已達(dá)到法定退休年齡，未開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系仍為勞動關(guān)系，屬于《勞動法》調(diào)整范圍“。

2015年9月30日，最高人民法院民一庭《關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》（[2015]民一他字第6號）進(jìn)一步認(rèn)為，”對于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。“

小編特將最高法院民一庭的相關(guān)意見及答復(fù)整理匯總?cè)缦拢崉?wù)中參考。

【司法解釋】

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號）

第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

【審判實務(wù)】

對已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金人員，與用人單位的用人關(guān)系應(yīng)如何認(rèn)定

在我國，雖然一直沿用相關(guān)法規(guī)關(guān)于退休年齡的規(guī)定。但實踐中，確實存在勞動者達(dá)到了法定退休年齡，而不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的情況。一般來說，享受基本養(yǎng)老保險的基本上已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但是達(dá)到法定退休年齡的不一定能夠享有養(yǎng)老保險待遇。

根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，只有累計繳納養(yǎng)老保險費15年或連續(xù)工齡不滿10年以上的勞動者才可能享受基本養(yǎng)老保險待遇。這就會導(dǎo)致一部分勞動者達(dá)到了退休年齡，而無法享受基本養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)養(yǎng)老保險規(guī)定，勞動者繳納養(yǎng)老保險年限累計滿15年的，退休后可以領(lǐng)取養(yǎng)老金；累計繳納年限不滿15年的，不發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金，將個人賬戶儲存額一次性支付給本人，同時發(fā)給一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金，終止基本養(yǎng)老保險關(guān)系。另外，還有一種情況是勞動者已達(dá)退休年齡，也符合享有基本養(yǎng)老保險待遇的條件，但其沒有辦理退休手續(xù)，即未享有基本養(yǎng)老保險待遇。

依據(jù)本條規(guī)定精神以上兩種情形，勞動者與用人單位的用人關(guān)系均不能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。本條規(guī)定精神是符合《勞動合同法》第四十四條第二項，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止規(guī)定的。

關(guān)于《勞動合同法實施條例》第二十一條，勞動者達(dá)到法定退休年齡，勞動合同終止的規(guī)定。本條規(guī)定中暗含著勞動者達(dá)到了退休年齡的，不論是否依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，用人單位均可終止勞動合同的意思。勞動合同終止，是指勞動合同的法律效力依法被消滅，即勞動合同所確立的勞動關(guān)系由于一定法律事實的出現(xiàn)而終結(jié)，勞動者與用人單位之間原有的權(quán)利和義務(wù)不再存在。當(dāng)然，“原有的權(quán)利和義務(wù)不再存在”并不是說勞動合同終止之前發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消滅，而是意味著勞動合同終止后，雙方不再執(zhí)行原勞動合同中約定的事項。

實踐中，此類勞動合同終止情形比較多，而且達(dá)退休年齡情況比較復(fù)雜，又有很大的爭議。

如第一種觀點認(rèn)為，達(dá)到了退休年齡，根據(jù)我國一直沿用的法定退休年齡的規(guī)定，社保機(jī)構(gòu)一般是不可能再接受超過法定退休年齡的勞動者繳納養(yǎng)老保險費的。因此，即使達(dá)退休年齡的勞動者繼續(xù)與用人單位簽訂勞動合同，有一部分勞動者亦無法享受基本養(yǎng)老保險待遇，如不規(guī)定達(dá)退休年齡，勞動合同終止，就會導(dǎo)致勞動合同無法終止的尷尬局面。《勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，說明退休是勞動者的法定權(quán)利，同時也意味著勞動者勞動權(quán)的終止。依法理，終止與否的問題，取決于當(dāng)事人的選擇，即可以是協(xié)議終止，也可以是用人單位或勞動者單方終止。故認(rèn)為勞動者達(dá)到法定退休年齡時，無論是否依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，用人單位均可以終止勞動合同。

而第二種觀點認(rèn)為，已達(dá)退休年齡但未辦理退休手續(xù)人員與用人單位用工關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為勞動關(guān)系。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動者在達(dá)到法定退休年齡時，依法享有養(yǎng)老保險待遇或退休金的權(quán)利，用人單位和國家應(yīng)為其提供這種保障，但用人單位沒有按規(guī)定為勞動者辦理退休手續(xù)，勞動者的生活無法得到保障時，用人單位繼續(xù)聘用這些人員，如果認(rèn)為他們之間的用工關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，而且實踐中雙方很少有續(xù)簽聘用協(xié)議，明確工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)的，用人單位就可以隨時終止用工關(guān)系，這些人員的權(quán)益就無法得到保障。只有將他們之間的用工關(guān)系按照勞動關(guān)系處理，才符合《勞動法》的立法目的和客觀事實。

如，張某自1970年開始就與某公司建立了長期的無固定期限勞動關(guān)系，2001年，張某年滿60周歲時，某公司應(yīng)該參照國家關(guān)于退休的有關(guān)規(guī)定為其辦理退休手續(xù)，但其并未辦理，即張某未享受養(yǎng)老保險待遇或退休金，其不屬于已辦理退休手續(xù)的退休人員，某公司安排張某繼續(xù)從事門衛(wèi)工作，繼續(xù)讓其工作至2007年3月。前面所述，正式離退休人員再受聘后與單位之間形成的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系。但用人單位繼續(xù)聘用已達(dá)退休年齡人員，該人員未享有退休待遇，因此其仍為勞動法意義上的勞動者，雙方形成的用人關(guān)系應(yīng)是勞動關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系。

再者，《勞動合同法》第四十四條第二項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。《勞動法》第七十三條規(guī)定：“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：（一）退休；”以上法律均沒有規(guī)定勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。而是以依法享受基本養(yǎng)老保險待遇為勞動合同終止條件。按照《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者達(dá)退休年齡并不必然導(dǎo)致勞動合同終止。《勞動合同法》這一規(guī)定是在《勞動法》的基礎(chǔ)上，對勞動合同終止情形作出的進(jìn)一步細(xì)化與完善。

本司法解釋采納了第二種意見，未將勞動者達(dá)到法定退休年齡作為認(rèn)定用人單位與勞動者是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的條件。而認(rèn)為，已達(dá)到法定退休年齡，未開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系仍為勞動關(guān)系，屬于《勞動法》調(diào)整范圍。 

------來源于最高法院民一庭編著：《最高人民法院勞動爭議司法解釋（三）的理解與適用》（人民法院出版社2015年9月第2版，第115頁-117頁）

【最高院民一庭答復(fù)】

最高人民法院民一庭

關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù) 

（[2015]民一他字第6號）

山東省高級人民法院：

你院關(guān)于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的請示收悉。

經(jīng)研究，答復(fù)如下：

原則同意你院審判委員會的傾向性意見，即：對于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。

最高人民法院民一庭

2015年9月30日