公司對張三的工作并不滿意，某次，張三在外地參加為期3天的會議，卻在當(dāng)?shù)卮?天。張三回來解釋說，正好順便擺放了客戶，進(jìn)行了市場考察，而且事先也和公司主管匯報(bào)過。2019年8月18日，張三收到公司的解聘通知書，以張三連續(xù)曠工5天嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度以及工作表現(xiàn)不好為由，解除勞動合同。12月13日，張三向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委會申請了仲裁，要求確認(rèn)公司解除勞動關(guān)系違法，請求繼續(xù)履行勞動合同，并支付2019年10月18日至勞動關(guān)系恢復(fù)日的工資損失。

法院判決

勞動爭議仲裁委會認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，張三在外這5天是否構(gòu)成曠工。雖然張三經(jīng)過批準(zhǔn)的出差行程僅限于開會，之后更改行程也沒有按照公司規(guī)定履行相應(yīng)的手續(xù)，確實(shí)存在一點(diǎn)瑕疵。但這些都不能否認(rèn)張三已經(jīng)和公司領(lǐng)導(dǎo)溝通過在外多待5天考察市場，并得到準(zhǔn)許的事實(shí)，因此公司認(rèn)定張三曠工，以此為由解除勞動合同缺乏事實(shí)依據(jù)。 實(shí)物要點(diǎn)

《中華人民共和國勞動法》第48條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動者已經(jīng)不能履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條支付賠償金。