案情簡(jiǎn)介：

　　孫某初中畢業(yè)后就只身到一家民營企業(yè)打工， 工作條件比較艱苦。 該制鞋廠給工人的基本工資很低， 也沒有為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)， 員工如果想拿高工資只能靠加班。 因此， 像孫某這樣的勞動(dòng)者每天都要至少工作10個(gè)小時(shí)左右。　　2015年3月， 孫某經(jīng)老鄉(xiāng)介紹找到了一份更好的工作。 在離開該制鞋廠的時(shí)候， 他想自己每天工作這么長(zhǎng)時(shí)間， 公司從來沒有發(fā)放過加班費(fèi)， 況且單位從來沒有給他繳納過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 于是在律師的指導(dǎo)下， 孫某以公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出辭職， 同時(shí)向公司索要加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。　　公司認(rèn)為， 孫某是個(gè)人提出解除勞動(dòng)合同的， 單位沒有義務(wù)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金， 因此拒絕支付。 為此， 孫某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)， 除了索要加班費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以外， 還要求公司額外支付沒有按時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的額外50%的補(bǔ)償金。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

  員工因單位違法而辭職， 額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持？

案件評(píng)析：

　　勞部發(fā) [1994] 481號(hào) 《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第10條規(guī)定： “用人單位解除勞動(dòng)合同后， 未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外， 還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”根據(jù)這一規(guī)定，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付需要具備3個(gè)條件： 一是勞動(dòng)合同的解除系單位提出； 二是單位解除勞動(dòng)合同， 根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 相應(yīng)的情形包括： 由單位發(fā)出動(dòng)議的協(xié)商解除、 醫(yī)療期期滿解除、 不勝任工作解除、 客觀情況發(fā)生重大變化解除以及經(jīng)濟(jì)性裁員； 三是單位未按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金， 具體含義包括不支付、 少支付以及不及時(shí)支付。　　但是自2008年1月1日實(shí)施的 《勞動(dòng)合同法》 并沒有繼續(xù)沿襲上述規(guī)定， 而是針對(duì)用人單位不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作了新的規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》 第85條規(guī)定： “用人單位有下列情形之一的， 由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、 加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償； 勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的， 責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金： （一） 未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的；（二） 低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的； （三） 安排加班不支付加班費(fèi)的； （四）解除或者終止勞動(dòng)合同， 未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹！备鶕?jù)這一規(guī)定，用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同， 未按規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?責(zé)令用人單位加付賠償金是有條件的， 即必須在人社部門責(zé)令用人單位限期支付， 用人單位仍逾期不支付的情形下才適用。 如果在人社部門責(zé)令用人單位限期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后，用人單位向勞動(dòng)者支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則用人單位無需支付賠償金。 相比 《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》 的規(guī)定， 實(shí)際上減輕了用人單位的法律責(zé)任。　　因此， 《勞動(dòng)合同法》 實(shí)施后， 關(guān)于額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定是否還繼續(xù)有效是有爭(zhēng)議的。筆者認(rèn)為， 賠償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金雖然都具有對(duì)用人單位的懲罰作用， 但是二者所適用的法律程序是不一樣的。 當(dāng)用人單位解除勞動(dòng)合同不按規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)， 勞動(dòng)者向勞動(dòng)行政部門投訴的， 用人單位拒不支付的， 可以責(zé)令單位支付賠償金； 勞動(dòng)者提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟的， 可以裁決或判決單位支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 因此， 關(guān)于額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定仍然是有效的， 何況 《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》并未廢止。　　那么， 勞動(dòng)者因單位違法而辭職， 額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否支持呢？ 根據(jù) 《勞動(dòng)合同法》 第38條、 第46條、 第47條之規(guī)定， 用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的， 勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同， 并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 但是， “勞動(dòng)者提出辭職” 不屬于 “用人單位提出解除勞動(dòng)合同” 的情形。

結(jié)果：

  即使孫某享有獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利， 在該民營企業(yè)拒不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下， 其仍然無權(quán)主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

來源：中國勞動(dòng)保障報(bào)