我國《行政訴訟法》規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟： (一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的; (二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的; (三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的; (四)對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的; (五)對征收、征用決定及其補償決定不服的; (六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的; (七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的; (八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的; (九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的; (十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的; (十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋征收補償協議等協議的; (十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。 除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

交通事故認定的可訴性研究

一、理論層面的可訴性問題 從理論上說，對具體行政行為提起行政訴訟，在現代法治國家，應該不受任何限制。 眾所周知，任何一種權力都難以確保其永遠公正、永遠正確。而歷史的經驗已經證明，活生生的實踐也正在證明，即使作為公共利益的代表和判斷者的政府及其公務員，也可能由于立場上的偏執、認識上的欠缺，或者客觀條件的制約，而在某個時期、某件事情的處理上 犯錯誤。在現代法治國家，人們普遍認識到，有權力，就要有制約，就要有救濟。沒有制約的權力，必將被濫用，權力的使用勢必肆無忌憚。近代分權制衡的理論正是基于這樣的經......

公訴權的現狀及其拓展的必要性是什么

我國刑事公訴權作為監督權之一，主要指向的是偵查機關所行使的偵查權和審判機關所行使的審判權。而在這三項權力之中，公訴權是最為弱小的，這是個不爭的事實。偵查權本身所具有的高效、快速和及時的特點使其和強大的國家行政權力之間具有不可分割的聯系，同時，為了加強國家對犯罪的防控能力和防控力度，將之歸結于國家行政機關的管理和調節體制之中，這就必然使偵查權具有了一般行政權所具有的權力廣泛性和趨強性特點。從法律規定和司法的實踐來看，這種特點也更加明顯和突出，刑事案件的偵查程序基本上由偵查機關所壟斷，其享有偵查、拘......

現行刑事賠償立法體制有哪些不足

一、刑事賠償的賠償范圍 根據《賠償法》第15條、第16條的規定，行使檢察(偵查)、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有以下侵犯人身權、財產權情形之一的，受害人有取得國家賠償的權利。即對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的;依照再審程序改判無罪、原判刑罰已經執行的;刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施......