
——江蘇徐州銅山法院判決曹坤訴江蘇東興公司、卞玉心勞動爭議糾紛案
裁判要旨
案情
裁判
評析
本案中,原告曹坤實際與被告卞玉心成立勞動合同關系,根據合同相對性原則,原告只能向被告卞玉心主張權利,其若想向被告東興公司主張權利,則需證明自己是實際施工人身份,才有可能突破合同相對性的限制。
1.實際施工人的定義與合同相對性原則。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十六條規定,實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。
自2005年1月1日該《解釋》施行以來,已經形成了一大批實際施工人適用第二十六條起訴的訴訟案件。《最高人民法院建設工程施工合同司法解釋的理解與適用》對第二十六條的適用做了詳細解釋。對“實際施工人”的定義為“無效合同的承包人,如轉承包人、違法分包合同的承包人、沒有資質借用有資質的建筑施工企業的名義與他人簽訂建設工程施工合同的承包人”。因此,當承包人(即《解釋》第二十六條的“轉包人、違法分包人”)將建設工程非法轉包、違法分包后,施工義務全部轉由實際施工人履行,實際施工人與發包人全面實際履行了發包人與承包人之間的合同并形成事實上的權利義務關系。換言之,當承包人對承接的施工項目“撒手不管”的情況下方可突破合同相對性,實際施工人可以在沒有直接合同關系的情況下直接起訴發包人。至于判定承包人與實際施工人之間的合同效力,應嚴格遵守合同法第五十二條(合同無效的法定情形)。
2.實際施工人的司法認定。根據《解釋》,“實際施工人”應是相對于名義承包人而存在的,之所以形成名義承包人與實際施工人區別,是因為名義承包人作為承包方簽訂建設工程施工合同沒有親自完成具體施工任務,在違背法律或發包合同規定的情況下將其交給實際施工人完成。實際施工人是施工任務的實際承擔者,具體而言,實際施工人包括三個構成要件:一是實際施工人相對于名義承包人而存在。二是實際施工人是施工任務的實際承擔者。即發包人和承包人雙方合同中所約定的施工內容全部或部分是由實際施工人承擔、完成。三是實際施工人承包施工任務違反了相關法律法規或發包合同的約定。基于上述認識,筆者認為,實際施工人通常表現形式有以下幾種:
一是借用資質或掛靠承包人。由于實際施工人不具備建筑法規定的承包施工主體資格,于是借用有資質的施工企業名義進行招投標簽約等活動,向出借資質企業繳納一定管理費后,由實際施工人自行組織施工,出借企業對工程不承擔任何經濟、技術、質量責任。
二是違法轉包人。即承包單位承包工程后,不履行合同約定責任和義務,將其承包的全部建設工程轉給實際施工人或者將其承包的全部建設工程肢解后以分包的名義分別給其他單位(實際施工人)承包的行為。
三是違法分包人。根據建筑法、合同法等相關規定,建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發包給具有相應資質條件的分包單位;但是,除總承包合同中約定的分包外,必須經建設單位認可。施工總承包,建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
四是職務行為人。即實際施工人以承包人的建筑企業派駐到工地代表的方式或由名義承包人出具委托書承接施工的工程,實際上這是履行建筑企業的職務代理行為,但實際中往往也以實際施工人名義主張權利。這種情況實質上是借用資質或掛靠行為的另一種表現形式。
3.正確區別工程項目管理人與實際施工人。本案中,從隸屬關系上看,原告曹坤是被告卞玉心招用在工地上從事技術指導工作的人員,系為完成某項工作任務的臨時聘用人員,而實際施工人則不存在任何隸屬關系,僅為完成特定施工項目而彼此協作;其次,從對外履職上看,原告曹坤在履行工作任務期間,均以被告卞玉心的名義對外履行事務,而實際施工人則以本人的名義對外施行事務;再次,從合同效力上看,曹坤與卞玉心之間的協議屬于承包人內部對于該項目的一種責任議定,屬有效合同,而實際施工人與承包人之間合同大多屬無效合同。
綜上,原告曹坤實質上是一種類似工程項目管理人的身份,并不具備實際施工人身份,故無權要求被告東興公司直接支付拖欠工資或者承擔連帶責任。
本案案號:
(2017)蘇0312民初976號,(2017)蘇03民終7981號
可以突破合同相對性原則請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的實際施工人不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業法官會議紀要)法律問題《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件...
正文▼《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《建設施工合同解釋一》)第26條規定:實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院可以追加轉...
一、建設工程價款優先受償權不因工程建成的房屋已經辦理網簽而消滅最高法院民一庭傾向認為:建設工程價款優先受償權不因工程建成的房屋已經辦理商品房預售合同網簽而消滅,如符合建設工程價款優先受償權的成立要件,承包人仍有權就工程折價或者拍賣的價款優先...
【法官提示】 實務中,應當嚴格把握實際施工人的認定標準,不得隨意擴大范圍。司法解釋的目的在于保護農民工利益,但農民工請求工資報酬,并不具有實際施工人的地位。由于實際施工人收取工程款直接影響農民工工資的發放,司法解釋通過對缺乏施工資質的...
一、此種說法屬對解釋理解錯誤 持有此種觀點者的根據是該解釋第二十六條 實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程...
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《建工解釋(一)》)第二十六條規定:實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的,人民法院應當追加轉包人或者...
一、實際施工人可以依據《解釋》第二條主張工程價款二、實際施工人主張工程價款參照的只能是其與違法分包人簽訂的合同 其二,實際施工人不得依據違法分包人與發包方間的合同主張權利。 最高人民法院在(2014)民申字第1454號熊建祥與中電國華神...
一、主體問題 1、發包人。包括個人和單位,房地產開發則應當具有營業執照,但資質對合同效力不造成影響,僅面臨行政處罰。 發包人在項目實施前就當獲取立項批準、土地使用權證、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證,并通過環境、消防、人防等事項...
一、問題的提出《合同法》第286條規定:發包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的,除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與發包人協議將該工程折價,也可以申請人民法院將該工程依法拍...
一、可以突破合同相對性原則請求發包人在欠付工程款范圍內承擔責任的實際施工人不包括借用資質及多層轉包和違法分包關系中的實際施工人。(最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業法官會議紀要)法律問題 《最高人民法院關于審理建設工程施工合同...