【案情簡(jiǎn)介】

2017年2月，邱女士入職某公司，擔(dān)任行政經(jīng)理，雙方簽署了兩年的勞動(dòng)合同。在應(yīng)聘時(shí)，為了獲得某公司的工作，已婚的邱女士在入職簡(jiǎn)歷及入職登記表中的“婚姻狀況”一欄中填寫“未婚”。雙方在勞動(dòng)合同中約定：?jiǎn)T工入職需提供真實(shí)簡(jiǎn)歷，員工入職后如被發(fā)現(xiàn)存在虛假陳述，公司可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，且無(wú)需支付補(bǔ)償金。后某公司發(fā)現(xiàn)邱女士已經(jīng)結(jié)婚的事實(shí)，即以隱瞞偽造個(gè)人經(jīng)歷為由向邱女士發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知。邱女士通過(guò)仲裁和訴訟的方式要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【調(diào)查與處理】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：邱女士作為勞動(dòng)者，在入職簡(jiǎn)歷及入職申請(qǐng)表中填寫的婚姻狀況并不屬實(shí)，但婚姻狀況并非用人單位是否錄用員工的決定因素，且勞動(dòng)關(guān)系中并不適用約定解除，故某公司以邱女士隱瞞偽造個(gè)人經(jīng)歷為由解除勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)向邱女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【法律分析】

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者一方與勞動(dòng)合同密切相關(guān)的情況包括身體狀況、學(xué)歷及工作經(jīng)歷，用人單位就此有知情權(quán)。而勞動(dòng)者婚育狀況等情況系其個(gè)人隱私，與勞動(dòng)關(guān)系不直接相關(guān)，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕提供。

人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院等九部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范招聘行為促進(jìn)婦女就業(yè)的通知》也明確規(guī)定，在招聘環(huán)節(jié)不得詢問(wèn)婦女婚育情況，明確將婚育狀況排除在勞動(dòng)者需向用人單位如實(shí)陳述的內(nèi)容范圍之外。司法裁判中，衡量勞動(dòng)者是否構(gòu)成欺詐導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效以及用人單位以此解除勞動(dòng)合同是否合法時(shí)，一般以用人單位提出的應(yīng)聘要求為基礎(chǔ)，綜合考量勞動(dòng)者提供的個(gè)人情況中的虛假情況與勞動(dòng)合同是否密切相關(guān)。

《就業(yè)促進(jìn)法》第二十七條的規(guī)定，國(guó)家保障婦女享有與男子平等的勞動(dòng)權(quán)利。用人單位招用人員，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。

【典型意義】

依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八條所述，什么是勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況呢?簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是履行勞動(dòng)合同的能力和條件，具體一點(diǎn)就是學(xué)歷、技能、身體狀況等，當(dāng)然具體情況還需具體分析。就本案而言，勞動(dòng)者的婚姻狀況不屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況。對(duì)于行政經(jīng)理崗位，勞動(dòng)者是否結(jié)婚都不影響勞動(dòng)合同的履行，其不屬于履行勞動(dòng)合同能力和條件的范疇。因此，勞動(dòng)者的婚姻狀況不是用人單位必須了解的內(nèi)容，勞動(dòng)者沒(méi)有告知的義務(wù)，不必如實(shí)回答。

勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)，有義務(wù)向用人單位如實(shí)說(shuō)明與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況。而婚姻狀況不屬于訂立勞動(dòng)合同時(shí)能夠引起欺詐意思的事由范圍，它既不是單位做出錄用決定的法定依據(jù)，也不屬于單位知情權(quán)的范圍，也不是職工必須告知用人單位的事項(xiàng)。本案中，邱女士雖然在應(yīng)聘時(shí)向用人單位隱瞞了已婚的事實(shí)，但婚姻狀況屬于個(gè)人隱私，不屬于與勞動(dòng)關(guān)系直接相關(guān)的勞動(dòng)者必須如實(shí)陳述的因素，故未如實(shí)說(shuō)明婚姻狀況并不能作為用人單位解除勞動(dòng)合同中的理由，用人單位以此解除勞動(dòng)合同系違法解除，應(yīng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

（來(lái)源：中國(guó)法律服務(wù)網(wǎng)）