【案情簡(jiǎn)介】

許某于2015年11月24日與甲公司簽訂了書面勞動(dòng)合同，任職采購工程師公司要求該崗位員工對(duì)公司的忠誠(chéng)度，判斷標(biāo)準(zhǔn)就是員工不能有頻繁跳槽的經(jīng)歷。

許某入職時(shí)甲公司安排其參加了《員工手冊(cè)》的培訓(xùn)。

2016年2月16日，甲公司解除了與許某的勞動(dòng)關(guān)系，理由為許某在入職時(shí)提供了虛假資料，違反了《員工手冊(cè)》的規(guī)定。

甲公司在對(duì)采購工程師的招聘條件中明確，要求應(yīng)聘者具有同一公司采購工程師崗位連續(xù)兩年以上的工作經(jīng)驗(yàn)。

而許某提交的個(gè)人簡(jiǎn)歷顯示，其于2004年7月至2015年8月期間共有4家企業(yè)的工作經(jīng)歷，而事實(shí)上2004年7月至2015年8月期間許某實(shí)際共有9家企業(yè)的工作經(jīng)歷，在任何一家企業(yè)的工作時(shí)間均未滿兩年。

【仲裁請(qǐng)求】

裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

公司以許某提供虛假簡(jiǎn)歷為由解除雙方的勞動(dòng)合同是否違法？

【處理結(jié)果】

駁回許某的仲裁請(qǐng)求。

【案例評(píng)析】

本案中，許某認(rèn)為其并未通過欺騙手段進(jìn)入公司。其對(duì)于之前的工作經(jīng)歷并非刻意隱瞞，僅僅是不想讓太多的工作經(jīng)歷影響其應(yīng)聘。

仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者在求職時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露個(gè)人信息，而許某的解釋不具備合理性。

根據(jù)公司的招聘要求，應(yīng)聘者需滿足“在同一用人單位相應(yīng)崗位具有連續(xù)兩年以上工作經(jīng)驗(yàn)”的條件，可以看出甲公司將工作經(jīng)歷作為錄用的重要條件。

因許某提供了虛假的工作經(jīng)歷，使公甲司在招聘時(shí)對(duì)其個(gè)人情況產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，直接影響了公司的招聘決策。

在入職后，在學(xué)習(xí)了公司《員工手冊(cè)》后，許某也仍未向甲公司報(bào)告其簡(jiǎn)歷不實(shí)的情況。公司在許某試用期查明了其簡(jiǎn)歷虛假，并按規(guī)章制度解除了勞動(dòng)合同，屬合法解除，甲公司無需支付賠償金。

【啟示與思考】

本案中所涉及的因提供虛假簡(jiǎn)歷而被解除勞動(dòng)合同的案例越來越多，對(duì)于用人單位來說也是非常頭疼的一件事情。遇到此類情況應(yīng)如何處理是用人單位比較關(guān)心的問題，我們建議用人單位從以下幾個(gè)方面著手。

首先，入職時(shí)，對(duì)應(yīng)聘者進(jìn)行背景調(diào)查。目前互聯(lián)網(wǎng)讓查詢個(gè)人信息非常方便，通過檢索等可以基本了解一個(gè)員工的基礎(chǔ)信息資料。

其次，應(yīng)當(dāng)將提供虛假資料作為錄用條件放進(jìn)規(guī)章制度中予以明確。最后，建議此類情形在試用期中處理，這是為了凸顯解除的合理性。

來源 | 無錫市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁典型案例