這名勞動者既沒有曠工，也未違反勞動紀律和規(guī)章制度，好端端的為啥就被解除勞動關(guān)系了呢?

　　原來公司在給其買飛機票的時候發(fā)現(xiàn)勞動者是一名失信被執(zhí)行人，于是將其解雇……

　　基本案情：

　　2015年3月29日，原告袁某與被告某礦業(yè)公司簽訂勞動合同，合同約定：公司聘用袁某為汽車駕駛員，用工期限三年，月工資3400元。2016年1月，公司安排袁某出差卻無法為其訂購機票，經(jīng)查詢得知：袁某為吉安市某法院公布的失信被執(zhí)行人，被依法限制乘坐飛機等高消費行為。

　　公司遂于2016年1月15日向袁某發(fā)出辭退信，以袁某在入職時未向公司說明本人為被法院執(zhí)行的失信人員為由，解除了與袁某的勞動合同關(guān)系。

　　袁某認為公司的行為違反了勞動保障法律法規(guī)，向遂川縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金3400元、賠償金6800元、加班工資12551元，共計22751元。

審理情況

仲裁委認定解除不當(dāng)！

2016年4月18日，遂川縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決認為該礦業(yè)公司解除勞動合同不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支付袁某經(jīng)濟補償金3400元，對袁某主張的加班工資以證據(jù)不足為由予以駁回。袁某不服，以某礦業(yè)公司為被告，向遂川縣人民法院提起訴訟。

一審法院：解除合法！

遂川縣人民法院經(jīng)審理后認為，公司解除袁某的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，且袁某無證據(jù)證明其加班的事實，于2016年6月3日作出一審判決，依法駁回了原告袁某的全部訴訟請求。

袁某不服一審判決，提出上訴。吉安市中級人民法院經(jīng)審理后認為，袁某作為失信被執(zhí)行人，其入職公司時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該公司規(guī)定如實履行告知義務(wù)，以便公司進行相應(yīng)的工作安排和管理，因其失信被執(zhí)行人身份原因，導(dǎo)致公司無法為其安排工作，事實上已達到無法繼續(xù)履行勞動合同的情形，公司因此解除其勞動合同并無不當(dāng);

袁某要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金和違法解除勞動合同賠償金，于法無據(jù)，不予支持。但袁某已提供了考勤表證明加班的事實，公司未提出相反的證據(jù)，故袁某要求公司支付加班費的訴訟請求應(yīng)予支持，遂作出終審判決，某礦業(yè)公司支付袁某加班工資10786元;駁回袁某其他訴訟請求。

　　因失信被執(zhí)行人身份被公司辭退的勞動爭議案件，據(jù)了解，此類糾紛是全省乃至全國首次出現(xiàn)的新型案例，對今后指導(dǎo)用人單位招工用工，進一步壓縮失信“老賴”生存空間，使其生產(chǎn)生活處處受限，創(chuàng)造全社會懲戒“老賴”的氛圍，助推構(gòu)建誠信社會，將產(chǎn)生重要影響。

　　典型意義在于：可以規(guī)范指導(dǎo)單位、企事業(yè)單位制定招工用人注意事項，對被錄用人員是否要審查其失信被執(zhí)行人身份作出明確的界定;法院通過判決，對老賴們發(fā)出了一個強烈信號：如果在法院有執(zhí)行案又不去履行，隨時有可能保不住工作。

來源 | 江西法院網(wǎng)