【最高人民法院答復(fù)】

　　江蘇省高級(jí)人民法院：

　　你院〔2012〕蘇行他字第0002號(hào)《關(guān)于楊通訴南京市人力資源和社會(huì)保障局終止工傷行政確認(rèn)一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

　　同意你院傾向性意見。相同問題我庭2010年3月17日在給山東省高級(jí)人民法院的《關(guān)于超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用工傷保險(xiǎn)條例請(qǐng)示的答復(fù)》(〔2010〕行他字第10號(hào))中已經(jīng)明確。即，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

　　此復(fù)。

　　——《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》(2012年11月25日，〔2012〕行他字第13號(hào))

　　山東省高級(jí)人民法院：

　　你院報(bào)送的《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用工傷保險(xiǎn)條例的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院的傾向性意見。即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

　　此復(fù)。

　　——《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用工傷保險(xiǎn)條例請(qǐng)示的答復(fù)》(2010年3月17日，〔2010〕行他字第10號(hào))

　　重慶市高級(jí)人民法院：

　　你院〔2006〕渝高法行示字第14號(hào)《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用工傷保險(xiǎn)條例一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，原則同意你院第二種意見，即：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第2條、第61條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定處理。

　　——《最高人民法院關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內(nèi)受傷是否適用工傷保險(xiǎn)條例的答復(fù)》(2007年7月5日，〔2007〕行他字第6號(hào))

　　【最高人民法院行政審判參考性案例】

　　胡蘭芝訴內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案(行政審判指導(dǎo)案例第69號(hào))

　　裁判要旨：退休返聘人員在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因發(fā)生事故可以認(rèn)定為工傷。人民法院審理行政案件時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告作出具體行政行為所依據(jù)的法律規(guī)范是否合法有效進(jìn)行審查，并應(yīng)當(dāng)遵循一定的法律適用規(guī)則。

　　《勞動(dòng)法》未規(guī)定勞動(dòng)者年齡上限，上訴人以馮養(yǎng)俊發(fā)生事故時(shí)年滿69歲，已超過退休年齡，不具有法律意義上的勞動(dòng)者主體資格，不能作為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人的法律依據(jù)不足，故作出不予受理工傷認(rèn)定不正確。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

　　——江必新主編、最高人民法院行政審判庭編：《中國行政審判案例》第2卷，中國法制出版社2011年版，第181頁。

　　【最高人民法院法官著述】

　　是否形成勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于勞動(dòng)者是否事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)。離退休人員與現(xiàn)工作單位之間簽訂的聘用合同實(shí)質(zhì)上就是用人單位與勞動(dòng)者之間訂立的勞動(dòng)合同，不能因其名稱不同就排除在勞動(dòng)法之外。故應(yīng)將離退休人員與現(xiàn)工作單位之間的聘用關(guān)系認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，離退休人員在受聘期間因工受傷應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。

　　〔2007〕行他字第6號(hào)答復(fù)所涉案例具有特殊性，受聘單位已經(jīng)為離退休職工繳納了工傷保險(xiǎn)，且工傷保險(xiǎn)勞動(dòng)部門不僅沒有拒絕而且予以接受，只能針對(duì)該案的具體情況認(rèn)定為離退休人員與現(xiàn)工作單位之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，在工作期間內(nèi)受傷應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定依法處理。理由為：

　　第一，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第2條和第61條的規(guī)定，參照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》第2條和第4條的規(guī)定，離退休人員與現(xiàn)工作單位之間簽訂的聘用合同符合用人單位與勞動(dòng)者之間訂立的勞動(dòng)合同的要件。

　　第二，參照勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第13條關(guān)于“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)待遇等權(quán)利義務(wù)”的規(guī)定，和中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見》關(guān)于“離退休專業(yè)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇妥善處理;因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過民事訴訟處理;與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁渠道解決”的規(guī)定，離退休人員與企業(yè)之間簽訂的聘用合同，符合勞動(dòng)者與用人單位之間關(guān)系的表象，且具體規(guī)定沒有明確將離退休人員再受聘新單位排除在勞動(dòng)合同之外，排除在工傷保險(xiǎn)范圍之外。

　　第三，離退休專業(yè)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇妥善處理。本案特殊性在于在聘用單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)，且工傷保險(xiǎn)勞動(dòng)部門不僅沒有拒絕而且予以接受，當(dāng)離退休人員與現(xiàn)工作單位形成勞動(dòng)關(guān)系表象并在工作期間內(nèi)發(fā)生工傷，理當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　——楊臨萍：《社會(huì)法理念下的工傷保險(xiǎn)行政案件司法審查》，載江必新主編、最高人民法院行政審判庭編：《行政執(zhí)法與行政審判》總第28集，人民法院出版社2008年版，第241～243頁。

　　轉(zhuǎn)自：黑豆勞動(dòng)法智庫

　　來源︱新編版《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成·行政卷》