【案情簡介】

李某于2015年4月1日與甲公司簽訂無固定期限勞動合同。勞動合同約定，李某的工作地點為深圳市。公司于2015年12月4日以郵政快件的方式向李某發放《員工調動通知書》，以業務管理及人員調整需要為由將李某從目前的工作地A分部調到B分部工作。要求李某從收到通知的第二天到B分部報到工作。該郵政快件的簽收時間為2015年12月5日。李某以公司未經其同意為由拒不服從調動。李某繼續呆在原工作地點，公司未給李某分配工作。2015年12月11日公司再次以郵政快件的方式向李某發放《通知書》，要求李某2015年12月15日到B分部報到，并說明其無故曠工5天的理由。李某仍未到B分部報到。2015年12月31日，公司向李某發送《解除勞動合同通知書》，以李某無故曠工達20多天嚴重違反公司規章制度為由將李某辭退。李某于是向當地勞動仲裁委員會申請仲裁，請求公司支付無故解除勞動合同的經濟補償金(賠償金)人民幣70,000元。仲裁結果：駁回全部仲裁請求。李某不服，提起訴訟。

【爭議焦點】

勞動者拒絕同一城市跨區調動工作地點，用人單位將其解雇是否合法？ 

【案例分析】

本院經過一審、二審以及再審審查，審理過程分析如下：

一審法院審理認為，公司未取得與李某協商一致變更勞動合同內容，并違法解除勞動合同關系，應當支付李某經濟賠償金，賠償金的計算方式為每滿一年支付一個月補償金的雙倍，李某訴求的人民幣70,000元，在法律規定的范圍內，一審法院予以支持。公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院審理認為，公司于2015年12月4日向李某發放《員工調動通知書》，以業務管理及人員調整需要為由將李某從目前的工作地A分部調到B分部工作，兩個工作地點均在深圳市的轄區內，符合雙方在勞動合同中關于工作地點在深圳的約定。公司將李某從A分部調到B分部并未降低李某的工資標準，不具有侮辱性和懲罰性，也未違反相關法律規定。李某主張公司系惡意調崗，無相應的證據證明，其主張二審法院不予采信。公司根據自身生產經營需要調整員工的工作崗位系企業合法行使用工自主權，李某未按公司的調動要求到B分部上班已達20多天，構成長期曠工。公司根據公司《獎勵與處罰管理規定》以李某無故曠工達20多天嚴重違反公司規章制度為由將李某辭退合符法律的規定。李某不服，向高院申請再審。

    高院經審查認為，關于公司是否應支付解除勞動合同的賠償金的問題。根據二審查明事實，公司于2015年12月4日向李某發放《員工調動通知書》，以業務管理及人員調整需要為由將李某從目前的工作地A分部調到B分部工作，兩個工作地點均在深圳市行政轄區內，并未違反雙方在勞動合同中關于工作地點在深圳的約定。公司將李某從A分部調到B分部并未降低李某的工資標準，不具有侮辱性和懲罰性，也未違反相關法律規定。李某主張公司系惡意調崗，但并無相應的證據證明。公司根據自身生產經營需要調整員工的工作崗位系企業合法行使用工自主權，李某未按公司的調動要求到B分部上班已達20多天，構成長期曠工。故二審判決認定公司以李某無故曠工達20多天嚴重違反公司規章制度為由將其辭退并無需支付賠償金，并無不當。高院裁定駁回李某的再審申請。