建設(shè)工程施工合同糾紛之黑白合同

【法官提示】

黑白合同的適用對象既包括強制性招標(biāo)項目，也包括非強制性招標(biāo)項目但當(dāng)事人履行了招投標(biāo)程序的項目。只要當(dāng)事人按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，通過招投標(biāo)方式簽訂了建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人和中標(biāo)人就應(yīng)當(dāng)根據(jù)中標(biāo)通知書簽訂建設(shè)工程施工合同，不得另行簽訂與中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，即“黑白合同”。

　　從《招標(biāo)投標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定看，對于兩份合同性質(zhì)的認(rèn)定，沒有將合同簽訂時間作為一個標(biāo)準(zhǔn)，只要針對同一工程的兩份合同在實質(zhì)性內(nèi)容方面不一致，其中有一份是中標(biāo)合同或者根據(jù)中標(biāo)文件簽訂的合同，就可以認(rèn)定為“黑白合同”或者“陰陽合同”的情形。

　　工程因設(shè)計變更、規(guī)劃調(diào)整或者遇特殊地質(zhì)情況等等客觀原因?qū)е鹿こ塘繑U大或者縮小、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或施工工期發(fā)生變化，當(dāng)事人協(xié)商一致簽訂補充協(xié)議、會談紀(jì)要等書面文件對中標(biāo)合同的實質(zhì)性內(nèi)容進行變更和補充的，屬于正常的合同變更，修改后的合同可以作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

典型案例一：鴻順公司與森泰公司建設(shè)工程施工合同糾紛

　　裁判規(guī)則：工程價款屬于影響當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)性內(nèi)容，雙方在補充協(xié)議中對工程價款作了12%的讓利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對備案合同的實質(zhì)性內(nèi)容作了重大改變，而非一般的合同內(nèi)容變更或其他條款的修改，根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)，故本案應(yīng)當(dāng)以備案的2009年12月30日的施工合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。

　　【法官提示】依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條、《建設(shè)工程司法解釋》第二十一條之規(guī)定，招標(biāo)人與中標(biāo)人按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立《建設(shè)工程施工合同》后，中標(biāo)人出具讓利承諾書，承諾對承建工程予以大幅讓利，實質(zhì)上是對工程價款的實質(zhì)性變更，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承諾無效。同時，中標(biāo)人作出的以明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、向建設(shè)方捐獻等承諾，亦應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實質(zhì)性內(nèi)容，屬于無效。另外，關(guān)于非招標(biāo)投標(biāo)項目，承包人就非招投標(biāo)工程承諾予以讓利，如無證據(jù)證明讓利后的工程價款低于施工成本的，可認(rèn)定該承諾有效，按該承諾結(jié)算工程價款。當(dāng)然，并非任何的讓利承諾均發(fā)生對工程價款實質(zhì)性變更，需要結(jié)合工程情況、具體讓利幅度等予以衡量。

典型案例二：萬廈公司與旺祥公司建設(shè)工程施工合同糾紛

　　裁判規(guī)則：就合同的備案而言，政府規(guī)定對建設(shè)工程的招投標(biāo)合同需要進行備案，它關(guān)系到該合同項目涉及社會公共利益和公共安全，因此，對該類合同要依法采取有效的監(jiān)管措施，以保障公共利益和安全，維護工程建設(shè)市場的交易規(guī)則和交易秩序。但除法律另有明確規(guī)定外，中標(biāo)合同是否已經(jīng)備案通常不能作為合同生效的標(biāo)志。

　　【法官提示】合同備案只是行政管理的措施，屬于行政管理范疇，違反備案管理制度應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，不會對合同效力產(chǎn)生影響。

　　【法官提示】對于所涉合同是否為黑白合同，合同是否無效，人民法院可以主動進行審查，而不必遵循不告不理的訴訟原則。有觀點認(rèn)為，關(guān)于“黑白合同”的法律效力問題，《建設(shè)工程司法解釋》第二十一條并未對“黑白合同”的效力作出評判，只是規(guī)定將“白合同”作為結(jié)算工程價款的依據(jù)，因此，在審判實踐中不宜對“黑白合同”的法律效力進行認(rèn)定。筆者不認(rèn)同該觀點，因為對合同效力的認(rèn)定屬于法院職權(quán)行為，主動審查合同的效力是法律賦予法官的權(quán)限。

典型案例三：牡丹園公司與中苑公司建設(shè)工程施工合同糾紛

　　裁判規(guī)則：本案所涉及的兩種合同屬于典型的“黑白合同”。當(dāng)事人在中標(biāo)合同之外另行訂立合同，且在補充協(xié)議中約定按未備案合同履行，但由于該行為違反了法律強制性規(guī)定，因此雙方的約定無效。另一方面，本案備案合同和未備案合同存在特殊情況，即備案合同在許多具體內(nèi)容上欠缺，而未備案合同較為具體，具有可執(zhí)行性。未備案合同也是對備案合同的補充和細化，因此，未備案合同中與備案合同實質(zhì)性內(nèi)容不沖突的其他條款的效力應(yīng)予以認(rèn)定。而實質(zhì)性不同之處應(yīng)以備案合同為結(jié)算依據(jù)。

　　【法官提示】法律、行政法規(guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過法定程序，黑合同雖然可能是當(dāng)事人的真實意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更白合同的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同;但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。

典型案例四：萊鋼公司與普勻豐公司建設(shè)工程施工合同糾紛

　　裁判規(guī)則：雙方當(dāng)事人在招標(biāo)投標(biāo)前即就投標(biāo)價格等實質(zhì)性內(nèi)容進行約定并簽訂工程承包框架協(xié)議，雙方所履行的招投標(biāo)程序?qū)儆谙榷ê笳械奶摷僬袠?biāo)行為，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的強制性規(guī)定，在中標(biāo)合同訂立前簽訂的工程承包框架協(xié)議無效，此后雙方履行招標(biāo)投標(biāo)程序所訂立的施工合同亦無效。工程承包框架協(xié)議雖然也是無效的，但系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且是雙方實際履行的合同，根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為工程價款結(jié)算的依據(jù)。

　　【法官提示】確定參照合同約定結(jié)算工程價款考慮的主要因素是，合同約定的工程價款數(shù)額是雙方當(dāng)事人的真實合意，與締約時的市場行情相符，按照這一標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價款，利于當(dāng)事人接受裁決結(jié)果。同時，可避免采用委托鑒定方式，增加當(dāng)事人訴訟成本，延長案件審理期間，增加當(dāng)事人訴累，符合訴訟經(jīng)濟原則。

　　【法官提示】非強制性招標(biāo)投標(biāo)的建設(shè)工程，當(dāng)事人未經(jīng)招標(biāo)投標(biāo)程序，且雙方之間簽訂了兩份內(nèi)容不一致的施工合同的，以實際履行的合同確定各方的權(quán)利義務(wù)。對實際履行的合同有爭議且又不能達成補充協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人的陳述、施工的實際情況、簽約時間的先后、技術(shù)聯(lián)系單、會議紀(jì)要等證據(jù)審查認(rèn)定實際履行的合同。

來源：民商法律智庫

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。