定合同無效的事由.jpg)
來源:節(jié)選自《中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用》導(dǎo)讀:本文節(jié)選自《中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用》(下)(人民法院出版社出版發(fā)行、最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編)
中華人民共和國(guó)民法典:
第一百四十六條 行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。
以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力,依照有關(guān)法律規(guī)定處理。
【條文主旨】
本條是關(guān)于以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為的效力以及隱藏行為效力的規(guī)定。
【條文理解】
這是在制定民法總則時(shí)新增加的內(nèi)容,為民法典所吸收,民法通則和合同法都沒有規(guī)定這方面的內(nèi)容。
所謂虛偽意思表示,是指行為人與相對(duì)人都知道自己所表示的意思并非真意,通謀作出與真意不一致的意思表示....
一般來說,意思表示的瑕疵,并不會(huì)導(dǎo)致民事法律行為無效,往往是通過可撤銷的方式進(jìn)行救濟(jì)。
但為什么單單對(duì)雙方的虛假意思表示,法律就直接認(rèn)定無效呢?
我們認(rèn)為,虛假意思表示并非雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,與雙方共同作假一樣,法律會(huì)給予明確否定的回答,認(rèn)定其無效,主要是涉及公共秩序的問題。
虛假的意思表示不同于傳統(tǒng)民法的真意保留。
所謂真意保留,是指在雙方作出意思表示時(shí),一方對(duì)自己真實(shí)的意思表示有所保留,但對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此并不知曉,即相對(duì)人并不知曉行為人表示的是虛假意思。
為了保護(hù)相對(duì)人的合理信賴,不能按照表意人的內(nèi)心真意來確定該行為的效力,而應(yīng)該按照表示出來的意思表示確定民事法律行為的內(nèi)容。
本條第二款規(guī)定的是隱藏行為。
所謂隱藏行為,是指被虛偽的意思表示所隱藏,雙方當(dāng)事人真心所欲達(dá)成的民事法律行為。
對(duì)于隱藏法律行為的效力,根據(jù)本條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定處理。
換言之,在同時(shí)存在虛假意思表示和隱藏行為的情況下,虛假意思表示無效,如果隱藏法律行為本身有效,那么按有效處理。
如果隱藏法律行為本身無效,那么按照無效處理。
如果隱藏法律行為本身為可撤銷的民事法律行為,那么按照可撤銷的民事法律行為處理。
【審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題】
原合同法規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的情形,不再作為認(rèn)定合同無效的事由。
合同法第五十二條第三項(xiàng)規(guī)定,“以合法形式掩蓋非法目的”簽訂的合同無效,此次民法典編纂時(shí),在認(rèn)定合同無效的事由中已經(jīng)沒有這一事由。
合同法第五十二條規(guī)定了認(rèn)定合同無效的五項(xiàng)事由,民法典編纂時(shí),民法總則對(duì)第一項(xiàng)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益”,已不認(rèn)為是合同無效的事由,而改為可撤銷事由。
對(duì)第二項(xiàng)“惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益”予以保留。
對(duì)第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”予以刪除。
將第四項(xiàng)“損害社會(huì)公共利益”,吸收入“公序良俗”,規(guī)定在民法典第一百五十三條第二款。
對(duì)第五項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”進(jìn)行了修改完善,即現(xiàn)在的民法典第一百五十三條。
“以合法形式掩蓋非法目的”之所以作為認(rèn)定無效事由被取消,主要是因?yàn)椋阂环矫妫胺欠康摹钡谋硎鋈菀滓l(fā)爭(zhēng)議,因?yàn)樗钱?dāng)事人的主觀意圖,很難判定;
另一方面,即便當(dāng)事人的目的非法,但是,其實(shí)施的民事法律行為本身是否要被宣告無效,需要具體分析。
在審判實(shí)踐中,“以合法形式掩蓋非法目的”的案件類型很少,以簽訂合同的形式掩蓋犯罪目的為典型,其他的如訂立贈(zèng)與合同,目的在于逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行,人民法院適用合同法第五十二條第三項(xiàng)判決的案件更少。
現(xiàn)在看來,這類合同可以違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定無效。
因此,民法典施行后,適用民法典裁判的民事案件中,“以合法形式掩蓋非法目的”這一認(rèn)定民事法律行為無效的事由就不會(huì)再出現(xiàn)。
2018年1月30日,李某在某銀行貸款時(shí),被推薦購(gòu)買借款人人身意外傷害保險(xiǎn)附加借款人疾病身故及全殘保險(xiǎn)。在銀行工作人員的指導(dǎo)下,由李某妻子操作,在李某手機(jī)上安裝了APP,購(gòu)買了某保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品,約定銀行為第一受益人。2018年2月14日,李...
導(dǎo)讀:實(shí)踐中,常有當(dāng)事人借房屋買賣合同之名,掩蓋非法目的和意圖,實(shí)施規(guī)避法律的行為。本文整理了各類以合法形式掩蓋非法目的的房屋買賣合同被認(rèn)定無效的典型案例,供讀者參考。1.以商品房買賣合同的合法形式掩蓋高息借貸的非法目的,該商品房買賣合同無...
“以合法形式掩蓋非法目的”這一合同無效事由,我一直以為是被廣大學(xué)法者或者普通大眾最熟悉的一條規(guī)定,感覺這是一條底線規(guī)定,言簡(jiǎn)意賅,最容易理解也最容易接受。 原法條在《合同法》第52...
裁判要旨合同是否有效,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定進(jìn)行判斷,并不因?yàn)橐环疆?dāng)事人構(gòu)成犯罪而必然導(dǎo)致合同無效。案情簡(jiǎn)介一、2010年,陸東武采用加蓋偽造印章、出具虛假文件、冒簽其妻潘冬英名字等欺騙手段,與靖江市潤(rùn)元農(nóng)村小額貸款有限公司...
導(dǎo)讀:你知道嗎?這些合同都是無效的!根據(jù)《合同法》的規(guī)定,有下列情形之一的,可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效:(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;(2)惡意串通,并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;(3)合法形式掩蓋非法目...
一、金融借款合同的概念《合同法》第196條的規(guī)定,借款合同是指借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。借款合同的主要內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。目前借款合同主要調(diào)整兩類行為:一是金融機(jī)構(gòu)與自然人...
來源:無訟閱讀一、以欺詐、脅迫手段訂立合同,損害國(guó)家利益根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定,所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同,是在受...
案例索引 《張立忠、柳莉與公司有關(guān)的糾紛案》【(2018)最高法民申908號(hào)】裁判要旨 有限責(zé)任公司股東之間股權(quán)回購(gòu)協(xié)議系對(duì)將來轉(zhuǎn)讓股權(quán)的約定和安排,股東之間轉(zhuǎn)讓股份未損害公司以及其他債權(quán)人的利益,也未破壞有限責(zé)任公司的人合性,即便未召...
作者:赫少華律師,遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所合伙人,摘自微信公號(hào)儒者如墨(ID:rumolaw)涉保底的委托而言,自然想到保底條款對(duì)合同效力的影響,常以委托理財(cái)為例,如《最高法院:保底條款的無效認(rèn)定,導(dǎo)致整個(gè)委托理財(cái)合同的無效》。??情形一:因...
一、損害國(guó)家利益的合同是否有效 根據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定,惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的情形下,訂立的合同無效。 我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定,有下列情形之一的,合同無效: (1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益 (2)惡...