讓與擔(dān)保”和“后讓與擔(dān)保”的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1、在權(quán)利移轉(zhuǎn)時(shí)間上，第二十四條的規(guī)定顯然是一種在簽訂借貸合同到借款到期之前這個(gè)時(shí)間段里，買賣合同并未實(shí)際履行的情形，這明顯不同于狹義的讓與擔(dān)保所規(guī)定的權(quán)利預(yù)先移轉(zhuǎn)的情形。這是兩者之間最明顯的區(qū)別，也是用以分別定義的基礎(chǔ)。 2、在權(quán)利狀態(tài)上，讓與擔(dān)保以一種既得的狀態(tài)取得了標(biāo)的物的所有權(quán)。而后讓與擔(dān)保取得的是對(duì)標(biāo)的物將來所有權(quán)的有限制的期待權(quán)，而非對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的直接享有，且這種期待權(quán)在將來的成就是附條件的。 3、兩者最根本的區(qū)別還是在擔(dān)保的效果上。讓與擔(dān)保中的債權(quán)人在取得擔(dān)保物所有權(quán)期間，雖然其負(fù)有不得擅自處分該擔(dān)保物的義務(wù)。但其一旦違反該項(xiàng)義務(wù)，對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行處分，由于其具有外觀形式上的所有權(quán)，依據(jù)《物權(quán)法》一百〇五條規(guī)定的善意取得制度，擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)很可能遭受損害。 而后讓與擔(dān)保由于享有的僅是對(duì)擔(dān)保物的期待權(quán)，其所憑借買賣合同所享有的對(duì)擔(dān)保物主張所有權(quán)的權(quán)能并不具備完善的保護(hù)措施，在此期間如果債務(wù)人將該擔(dān)保物擅自處分于第三人，債權(quán)人很可能面臨擔(dān)保物無法實(shí)際履行僅能主張債權(quán)性質(zhì)擔(dān)保的尷尬。 顯然，讓與擔(dān)保與后讓與擔(dān)保相比，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)效果有根本性的區(qū)別，前者更強(qiáng)，也更為直觀。 綜上，兩者的區(qū)別除了權(quán)利移轉(zhuǎn)的時(shí)間不同外，在權(quán)利狀態(tài)、擔(dān)保的效果上均有所不同，兩者應(yīng)是并列而非包容關(guān)系，后讓與擔(dān)保具有獨(dú)立于讓與擔(dān)保存在的價(jià)值。 在理論和實(shí)務(wù)上應(yīng)對(duì)讓與擔(dān)保做重新嚴(yán)格界定，即僅指狹義的讓與擔(dān)保，避免其與后讓與擔(dān)保發(fā)生混淆的情況發(fā)生。第二十四條屬于對(duì)后讓與擔(dān)保的規(guī)定。 同時(shí)，在判斷各種場(chǎng)合下的法律關(guān)系時(shí)，不應(yīng)該拘泥于當(dāng)事者所使用的詞語，而應(yīng)努力探求當(dāng)事人的本意。對(duì)于債務(wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)人之債務(wù)，與債權(quán)人簽訂將擔(dān)保標(biāo)的物之財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)于擔(dān)保權(quán)人的協(xié)議的情形，同時(shí)實(shí)際履行所有權(quán)轉(zhuǎn)移的為讓與擔(dān)保，該協(xié)議權(quán)利移轉(zhuǎn)部分暫不實(shí)際履行的，為后讓與擔(dān)保。探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思，不能就協(xié)議名稱等外在形式認(rèn)定。 擴(kuò)展資料： 讓與擔(dān)保的基本概念： 讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保方式，與典型擔(dān)保在法律構(gòu)造和規(guī)則內(nèi)容上存在一些區(qū)別，但它能彌補(bǔ)典型擔(dān)保存在的一些缺陷，在擔(dān)保債權(quán)受償和融通資金方面具有獨(dú)特的功能作用，能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展。 讓與擔(dān)保又是一種非規(guī)則擔(dān)保，在實(shí)踐當(dāng)中亦存在一些消極作用，須在規(guī)則設(shè)計(jì)上予以防范和規(guī)制。讓與擔(dān)保以擔(dān)保物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)作為擔(dān)保標(biāo)的，對(duì)其法律構(gòu)造和性質(zhì)作何種理解，涉及到當(dāng)事人之間以及與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題。 參考資料來源：百科-讓與擔(dān)保

民間借貸司法解釋讓與擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定

　　最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十四條釋義　　作者：最高人民法院民事審判第一庭 來源：最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用　　【條文】　　第二十四條 當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請(qǐng)求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理，并向當(dāng)事人釋明變更訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。 　　按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)......

讓與擔(dān)保的一些基本法律問題

伴隨著自身融資工具價(jià)值的凸顯，“讓與擔(dān)保”這一非典型的擔(dān)保方式逐步走進(jìn)司法實(shí)踐領(lǐng)域。 一、相關(guān)法律及司法解釋 雖然現(xiàn)行有效的《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》與即將生效的《民法典》以及相關(guān)司法解釋并未對(duì)讓與擔(dān)保進(jìn)行明確規(guī)定，但在一定程度上承認(rèn)了讓與擔(dān)保。 《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸司法解釋》）第24條規(guī)定所指即后讓與擔(dān)保，為“名為買賣，實(shí)為借貸”的民間融資行為提供裁判指引。 《民......

《民法典》實(shí)施后，股權(quán)讓與擔(dān)保的3種基本類型

作者：齊精智來源：北大法律信息網(wǎng)　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十八條及第六十九條明確規(guī)定股權(quán)讓與擔(dān)保制度。在《民法典》公布后，股權(quán)讓與擔(dān)保存在三種基本類型，債權(quán)人實(shí)際支付借款給債務(wù)人后，債務(wù)人或者第三人以無對(duì)價(jià)方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)給債權(quán)人作為主債權(quán)之擔(dān)保的被稱為狹義讓與擔(dān)保；債權(quán)人以股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者增資名義實(shí)際支付價(jià)款后成為名義股東，債務(wù)人在債務(wù)到期后溢價(jià)回購股權(quán)的，被稱為買賣式擔(dān)保。　　本文不追淺陋，分析如下：　　讓與擔(dān)保有廣義和狹義之分，廣義的讓與擔(dān)保，包括買賣......