來源：最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院新勞動爭議司法解釋（一）理解與適用》人民法院出版社2021年7月出版勞動關(guān)系中的用工，區(qū)別于普通民事雇傭中的用工，區(qū)別的關(guān)鍵在于其具有從屬性，從屬性至少可以從兩個層面來理解∶第一個層面，用工的人格從屬性。其側(cè)重點在于勞動者受用人單位控制程度較高，其從事何種勞動、運用何種手段勞動、工作內(nèi)容、工作時間和地點等事項，均受到用人單位較高程度的控制．能自主決定的程度比較低。比如實踐中存在的．自帶車輛的司機與物流公司、運輸公司之間到底是勞動關(guān)系還是承攬之類的關(guān)系? 判斷這個問題，就可以看用工有沒有人格從屬性。如果司機每天接受單位的業(yè)務(wù)安排.在單位的指揮下開展業(yè)務(wù)、營運所得歸單位，司機只是按照出車次數(shù)或者里程獲得勞動報酬，那么雙方之間就是勞動關(guān)系。如果司機并不接受公司的管理，而是有業(yè)務(wù)的時候就接受單位的安排，單位沒有業(yè)務(wù)的時候可以自由安排自己的時間．還可以承接其他單位的業(yè)務(wù)，此時雙方之間就可能是承攬關(guān)系。第二個層面，用工的組織從屬性。勞動者的勞動被納入用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)成為其中的一個組成部分，勞動者成為用人單位的勞動組織成員，在勞動中承擔(dān)作為勞動組織成員所應(yīng)負(fù)的遵守規(guī)章制度、保守商業(yè)秘密等義務(wù)。組織從屬性可以彌補人格從屬性的不足，將一些工作自主性較高、不宜納入人格從屬性范圍的人員吸納進(jìn)來。比如律師對于律師事務(wù)所、會計師對于會計師事務(wù)所、企業(yè)內(nèi)部承包者對于企業(yè)。《人民司法》典型案例劉桂霞與上海匯通速遞有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛上訴案【裁判要旨】從屬性乃勞動關(guān)系的本質(zhì)屬性，系區(qū)別于承包關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系的根本所在。認(rèn)定勞動關(guān)系，除符合勞法律規(guī)定的主體資格、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分之外，用人單位還須對勞動者具有用工管理權(quán)，雙方形成人身及經(jīng)濟上的從屬關(guān)系。基本上不接受用人單位管理、約束、支配，以自己的技能、設(shè)施、知識承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，與用人單位沒有從屬關(guān)系的，不是用人單位的勞動者。【案號】（2010）浦民一（民）初字第16686號；（2011）滬一中民三(民)終字第911號上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在勞動過程中以勞動力的使用和勞動報酬的支付為對價而建立的社會經(jīng)濟關(guān)系。認(rèn)定勞動關(guān)系，除勞動者和用人單位符合勞動法律規(guī)定的主體資格、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分之外，用人單位還須對勞動者具有用工管理權(quán)，雙方形成人身及經(jīng)濟上的從屬關(guān)系。基本上不接受用人單位管理、約束、支配，以自己的技能、設(shè)施、知識承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，與用人單位沒有從屬關(guān)系的，不是用人單位的勞動者。本案中，原告與被告配偶宋憲才均系適格的勞動法律關(guān)系主體，宋憲才生前一直使用原告“匯通快運”商標(biāo)從事快遞業(yè)務(wù)，但雙方并未就工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時間、休息休假、社會保險、勞動保護(hù)等進(jìn)行約定。被告雖主張原告曾向宋憲才每月支付工資，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。根據(jù)原告提供的宋憲才書寫的結(jié)算記錄，結(jié)合證人汪承鑫的當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定宋憲才生前所得報酬源自其向大團(tuán)地區(qū)客戶收取的快遞費與汪承鑫向其收取的走件費等費用之間的差額。宋憲才每日至汪承鑫處取件、交件、結(jié)算，是為獲取相應(yīng)的經(jīng)濟利益，并非原告對宋憲才進(jìn)行的用工管理。宋憲才以自己的技能、交通工具等自行攬件、送件，自擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，與原告未形成人身及經(jīng)濟上的從屬關(guān)系。故原告要求確認(rèn)其與宋憲才之間不存在勞動關(guān)系的請求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。