實際公司運營過程中，公司為某一個股東提供擔保的情況較為常見，但債權(quán)人接受擔保時也很有可能遇到一個有瑕疵的股東會決議。公司提供的股東會決議在內(nèi)部程序上存在瑕疵，但在外部形式上則符合形式要件。對于此類擔保的效力認定，應(yīng)當根據(jù)是內(nèi)部行為或者外部行為來對公司行為進行判斷。對于公司內(nèi)部行為應(yīng)當根據(jù)《公司法》及公司章程中有關(guān)規(guī)定來判斷其效力，而對于簽訂擔保合同的公司對外行為則應(yīng)當結(jié)合《合同法》、《擔保法》等相關(guān)法律來判斷其效力。在“綿陽市紅日實業(yè)有限公司、蔣洋訴綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司股東會決議效力及公司增資糾紛案”中，最高人民法院就公司內(nèi)部決議對外部行為影響有一經(jīng)典裁判思路：在民商事法律關(guān)系中，公司作為行為主體實施法律行為的過程可以劃分為兩個層次，一是公司內(nèi)部的意思形成階段，通常表現(xiàn)為股東會或董事會決議;二是公司對外做出意思表示的階段，通常表示為公司對外簽訂的合同。出于保護善意第三人和維護交易安全的考慮，在公司內(nèi)部意思形成過程存在瑕疵的情況下，只要對外的表示行為不存在無效的情形，公司就應(yīng)受其表示行為的制約。因此當公司在進行違規(guī)擔保導(dǎo)致公司內(nèi)部決議瑕疵時，這種內(nèi)部決議之瑕疵并不必然導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。