裁判規(guī)則

1.建筑工程價款優(yōu)先受償權行使范圍不包括因發(fā)包人違約所造成的損失——中鐵二十二局集團第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團有限公司建設工程施工合同糾紛案

案例要旨：建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，承包人請求對因發(fā)包人違約所造成的建設工程價款行使優(yōu)先受償權的，人民法院不予支持。

案號：(2014)民一終字第56號     

審理法院：最高人民法院      

來源：《最高人民法院公報》2016年第4期（總第234期）

2.承包人對發(fā)包人享有的工程價款優(yōu)先受償權，不包括建筑物所占用的土地價值部分——甲建筑公司與乙房地產開發(fā)公司建設工程施工合同糾紛上訴案

案例要旨：工程價款優(yōu)先受償權的客體“工程”，應該指扣除了土地價值部分的“工程”，并不包括土地價值部分。所以，承包人對發(fā)包人享有的工程價款優(yōu)先受償權，不包括建筑物所占用的土地價值部分。

來源：《中國審判指導參考叢書案例》

3.施工方對住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程價款享有優(yōu)先受償權——浙江華凱市政環(huán)境藝術發(fā)展有限公司訴臨安金禾房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案

案例要旨：

一、住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程與裝修裝飾工程沒有本質的區(qū)別，可依照合同法第二百八十六條的規(guī)定，施工方對此建設工程價款享有優(yōu)先受償權。

二、住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程是建筑物區(qū)分所有權中的共有部分，功能上服務于業(yè)主，而與他人利益無涉，可與屬于發(fā)包人所有的專有部分一體實現折價、拍賣，不屬于不宜折價、拍賣的工程。

三、通過司法鑒定或者成本核算的方式在專有部分拍賣所得價款中剔除專有部分的價值，即為該綠化、景觀、市政工程對專有部分的增值，承包人在此范圍內享有建設工程價款優(yōu)先受償權。

案號：（2013）浙杭民終字第2734號      

審理法院：浙江省杭州市中級人民法院       

來源：《浙江省參閱案例.案例指導》2015年第2期(總第34期)

4.建設工程價款優(yōu)先受償權行使范圍包括承包人為建設工程支付的工作人員報酬、材料費等實際支出的費用——危好金訴金華博而立環(huán)保設備制造有限公司建設工程價款優(yōu)先受償權糾紛案

案例要旨：承包人的建設工程價款就工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權。優(yōu)先受償的建筑工程價款包括承包人為建設工程支付的工作人員報酬、材料費等實際支出的費用。

案號：(2013)金東曹民初字第127號 

審理法院：浙江省金華市金東區(qū)人民法院    

來源：法信平臺精選

司法觀點

一、建設工程價款優(yōu)先受償權的行使范圍

（一）裝修裝飾工程款屬于建設工程價款優(yōu)先受償權行使范圍

《最高人民法院關于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權的函復》（［2004］民一他字第14號）規(guī)定：“裝修裝飾工程屬于建設工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關于優(yōu)先受償權的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權人或者承包人與該建筑物的所有權人之間沒有合同關系的除外。享有優(yōu)先權的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內優(yōu)先受償。”根據該規(guī)定，裝飾裝修工程屬于優(yōu)先受償權的行使范圍。但兩點問題需特別注意：其一，如果裝飾裝修工程的發(fā)包人不是建筑物的所有權人或承包人與建筑物的所有權人之間沒有合同關系的，承包人不能行使優(yōu)先受償權；其二，裝修裝飾工程優(yōu)先受償權的行使范圍僅限于建筑物因裝修增加的價值部分，而并不能及于整個建筑工程的價值。

（二）建設工程價款優(yōu)先受償權的行使范圍僅及于承包人實際支出的費用，并不包括因發(fā)包人違約所受的損失

《優(yōu)先受償權批復》第三條規(guī)定：“建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！北緱l明確了優(yōu)先權受償行使范圍僅限于承包人實際支出的費用，實際支出的費用較為明確，具體包括人工費、材料費、機械費等費用，該條同時明確了因發(fā)包人違約所造成的損失不屬于優(yōu)先權受償的行使范圍。司法實踐中，就發(fā)包人欠付工程款的利息及承包人墊付的工程款是否屬于建設工程價款優(yōu)先受償權應支付的范圍存有爭議，為此，以下專門作一闡述：

其一，欠付工程款的利息是否屬于建設工程價款優(yōu)先受償權應支付的范圍。

有法院認為，雖然《合同法》未明確規(guī)定建設工程價款遲延利息的優(yōu)先受償問題，但根據我國民法的相關規(guī)定，工程款的遲延利息，屬于其法定孳息，與工程款本為一體。因此，建設工程價款的遲延利息，理應屬于優(yōu)先受償權應支付的范圍（周劍浩、劉瑜：“‘建設工程欠款優(yōu)先受償’的理解與適用”，載http://www.chinacourt.org/article/detail/2003/06/id/64272.shtml，2014年4月22日訪問。），但本文案例所引述的法院觀點認為，利息屬于因發(fā)包人違約所造成的損失，根據《優(yōu)先受償權批復》的規(guī)定，不應屬于建設工程價款優(yōu)先受償權行使范圍。

對于此問題，司法裁判的通說認為，利息不應屬于優(yōu)先受償權的行使范圍，因為，盡管利息屬于法定孳息，但如果發(fā)包人及時付款，不存在遲延支付的情形，則發(fā)包人向承包人支付的工程款僅限于工程款本身，而不包括其在理論上會產生的孳息即利息，因此，對承包人而言，在欠付工程款之外獲得利息是在發(fā)包人遲延付款的前提之下才發(fā)生，而如不存在此前提，則承包人無向發(fā)包人主張支付利息的權利，故從此角度講，利息是在發(fā)包人違約，拖欠工程款的情況下發(fā)生的，因此，利息應歸為發(fā)包人違約給承包人造成的損失，根據《優(yōu)先受償權批復》第三條的規(guī)定，該利息不屬于優(yōu)先受償權應支付的范圍。

其二，墊資款是否屬于建設工程價款優(yōu)先受償權應支付的范圍。

有觀點認為，墊資款不應納入建設工程價款優(yōu)先受償權應支付的范圍，理由是：“

首先，由于墊資的有期限性、需返還性，因此墊資實為企業(yè)間融資，不僅為現行國家有關金融管理規(guī)定所不許，而且在法律上應為借貸的債權，與工程價款無關。因此，承包方優(yōu)先受償的工程價款不應包括墊資款。

其次，墊資款雖已物化為建筑物，但墊資的約定不僅與建設部《建設工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》中的工程預付款及進度款制度不符，而且明顯違反了建設部、國家計委、財政部1996年發(fā)布的《關于嚴格禁止在工程建設中墊資承包的通知》（該文件已被2006年《建設部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、中國人民銀行關于嚴禁政府投資項目使用墊資承包方式進行建設的通知》廢止。）中關于禁止墊款施工的規(guī)定。因此，墊資作為一種違法行為，也不應受到《合同法》二百八十六條關于工程價款優(yōu)先受償權的保護。”（周劍浩、劉瑜：建設工程欠款優(yōu)先受償’的理解與適用，載http://www.chinacourt.org/ article/detail/2003/06/id/64272.shtml，2014年4月22日訪問。）

也有觀點認為，墊資款應納入優(yōu)先權行使范圍，核心理由在于：（1）墊資是建筑行業(yè)的慣例，若將這種墊資排除在優(yōu)先受償權范圍之外，則優(yōu)先受償權的范圍將縮小到勞務部分，這顯然與合同法保護整個建筑業(yè)健康發(fā)展的目的不符。（2）墊資并不具有違法性。因為禁止墊資的規(guī)定既不屬于法律，亦不屬于行政法規(guī)，僅僅是一個規(guī)范性文件。

對墊資款是否屬于優(yōu)先受償權應支付的范圍，司法裁判中，一般掌握的判斷標準是墊資款是否屬于承包人對建設工程的實際支出，如果承包人墊資款物化為了建設工程的實體，則該等墊資款應屬于優(yōu)先受償權應支付的范圍；而如果承發(fā)包雙方以墊資為名，行資金拆借之實的，則該等墊資款與發(fā)包人負擔的其他普通債務性質相同，該墊資款不應在建設工程價款范圍內優(yōu)先受償。 

（ 摘自《法院審理建設工程案件觀點集成》，朱樹英編，中國法制出版社2015年版，第849頁）

二、享有優(yōu)先權保護的建筑工程價款范圍的界定

問題：最高人民法院《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》（法釋［2002］16號，2002年6月20日，以下簡稱《批復》）第三條規(guī)定：“建設工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”實踐中，對享有優(yōu)先權保護的建筑工程價款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項沒有爭議，但對于是否包括承包人的應得利潤存有爭議，享有優(yōu)先權保護的建筑工程價款范圍應如何界定，是否包括承包人的應得利潤？

解答：最高人民法院民一庭《民事審判指導與參考》研究組認為，關于享有優(yōu)先權保護的建筑工程價款范圍的界定，應結合《合同法》第二百八十六條和《批復》第三條加以確定。

住房和城鄉(xiāng)建設部《建設工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，建設工程價款由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構成。根據該條規(guī)定，一般來說，工程價款可分為四個部分：一是直接成本，又稱直接費，包括定額直接費、其他直接費、現場管理費和材料價差。其中，定額直接費又包括人工費、材料費和施工機構使用費三部分。二是間接成本或稱企業(yè)管理費，包括管理人員工資、勞動保護費等十多項。三是利潤，由發(fā)包人按工程造價的差別利率計付給承包人。四是稅金，包括營業(yè)稅、城市建設稅、教育費附加稅三種。這四部分構成工程價款的整體，缺一不可。

在實踐中，建設工程價款的表現形式有工程估算價、設計概算價、施工圖預算價、施工預算（概算）價和竣工結算價五種?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！薄逗贤ā返诙侔耸鶙l中所稱工程價款，如指已竣工工程，應指竣工結算價；未竣工工程，則應以施工預算價為基礎進行評估確定工程價款?！逗贤ā返诙侔耸鶙l的立法精神是保護建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款，主要是工人的工資、承包人的管理費和正常的利潤。利潤是工程價款的重要組成部分，顯然應享有優(yōu)先受償權。

《批復》第三條則實際上解決了實踐中的兩個疑問：一是承包人墊資款是否享有優(yōu)先受償權；二是承包人因發(fā)包人違約造成的損失是否享有優(yōu)先受償權?！杜鷱汀纷鹬噩F實，將墊資款納入承包人的優(yōu)先受償權的范圍，明確規(guī)定建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的材料款等實際支出的費用。同時將承包人因發(fā)包人違約造成的損失予以排除。

綜上，享有優(yōu)先保護的建筑工程價款的范圍可以界定為，如指已竣工工程，應指竣工結算價，未竣工工程則應以施工預算價為基礎進行評估確定工程價款；包含承包人的正常利潤，也包括承包人的墊資款，但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。

（摘自《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題(增訂版):合同裁判指導卷》，吳慶寶編，人民法院出版社2011年版，第61～62頁）

法律依據

1.《中華人民共和國合同法》

第二百八十六條　發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。

2.《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》

三、建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。

3.《最高人民法院關于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權的函復》

福建省高級人民法院：

你院閩高法[2004]143號《關于福州市康輝裝修工程有限公司與福州天勝房地產開發(fā)有限公司、福州綠葉房產代理有限公司裝修工程承包合同糾紛一案的請示》收悉。經研究，答復如下：

裝修裝飾工程屬于建設工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關于優(yōu)先受償權的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權人或者承包人與該建筑物的所有權人之間沒有合同關系的除外。享有優(yōu)先權的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內優(yōu)先受償。

4.《江蘇省高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》

四、17、工程款利息是否屬于建設工程價款優(yōu)先受償權的范圍？　　

承包人主張將工程款利息納入建設工程價款優(yōu)先受償權范圍的，不予支持。

5.《江蘇省高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》

第二十一條　承包人的優(yōu)先受償權范圍限于建設工程合同約定的工程價款，包括承包人應當支付的工作人員報酬、材料款、用于建設工程的墊資等實際支出的費用。

未用于建設工程的借款以及發(fā)包人應當支付的違約金或者因為發(fā)包人違約所造成的損失不屬于建設工程價款優(yōu)先受償權的受償范圍。

來源：網絡

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。