裁判規(guī)則

1.建筑工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍不包括因發(fā)包人違約所造成的損失——中鐵二十二局集團第四工程有限公司與安徽瑞訊交通開發(fā)有限公司、安徽省高速公路控股集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例要旨：建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，承包人請求對因發(fā)包人違約所造成的建設(shè)工程價款行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。

案號：(2014)民一終字第56號     

審理法院：最高人民法院      

來源：《最高人民法院公報》2016年第4期（總第234期）

2.承包人對發(fā)包人享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)，不包括建筑物所占用的土地價值部分——甲建筑公司與乙房地產(chǎn)開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案

案例要旨：工程價款優(yōu)先受償權(quán)的客體“工程”，應(yīng)該指扣除了土地價值部分的“工程”，并不包括土地價值部分。所以，承包人對發(fā)包人享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)，不包括建筑物所占用的土地價值部分。

來源：《中國審判指導(dǎo)參考叢書案例》

3.施工方對住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)——浙江華凱市政環(huán)境藝術(shù)發(fā)展有限公司訴臨安金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例要旨：

一、住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程與裝修裝飾工程沒有本質(zhì)的區(qū)別，可依照合同法第二百八十六條的規(guī)定，施工方對此建設(shè)工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、住宅小區(qū)綠化、景觀、市政工程是建筑物區(qū)分所有權(quán)中的共有部分，功能上服務(wù)于業(yè)主，而與他人利益無涉，可與屬于發(fā)包人所有的專有部分一體實現(xiàn)折價、拍賣，不屬于不宜折價、拍賣的工程。

三、通過司法鑒定或者成本核算的方式在專有部分拍賣所得價款中剔除專有部分的價值，即為該綠化、景觀、市政工程對專有部分的增值，承包人在此范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

案號：（2013）浙杭民終字第2734號      

審理法院：浙江省杭州市中級人民法院       

來源：《浙江省參閱案例.案例指導(dǎo)》2015年第2期(總第34期)

4.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍包括承包人為建設(shè)工程支付的工作人員報酬、材料費等實際支出的費用——危好金訴金華博而立環(huán)保設(shè)備制造有限公司建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案

案例要旨：承包人的建設(shè)工程價款就工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。優(yōu)先受償?shù)慕ㄖこ虄r款包括承包人為建設(shè)工程支付的工作人員報酬、材料費等實際支出的費用。

案號：(2013)金東曹民初字第127號 

審理法院：浙江省金華市金東區(qū)人民法院    

來源：法信平臺精選

司法觀點

一、建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍

（一）裝修裝飾工程款屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍

《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》（［2004］民一他字第14號）規(guī)定：“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。”根據(jù)該規(guī)定，裝飾裝修工程屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍。但兩點問題需特別注意：其一，如果裝飾裝修工程的發(fā)包人不是建筑物的所有權(quán)人或承包人與建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的，承包人不能行使優(yōu)先受償權(quán)；其二，裝修裝飾工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍僅限于建筑物因裝修增加的價值部分，而并不能及于整個建筑工程的價值。

（二）建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍僅及于承包人實際支出的費用，并不包括因發(fā)包人違約所受的損失

《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”本條明確了優(yōu)先權(quán)受償行使范圍僅限于承包人實際支出的費用，實際支出的費用較為明確，具體包括人工費、材料費、機械費等費用，該條同時明確了因發(fā)包人違約所造成的損失不屬于優(yōu)先權(quán)受償?shù)男惺狗秶Ｋ痉▽嵺`中，就發(fā)包人欠付工程款的利息及承包人墊付的工程款是否屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍存有爭議，為此，以下專門作一闡述：

其一，欠付工程款的利息是否屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍。

有法院認(rèn)為，雖然《合同法》未明確規(guī)定建設(shè)工程價款遲延利息的優(yōu)先受償問題，但根據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定，工程款的遲延利息，屬于其法定孳息，與工程款本為一體。因此，建設(shè)工程價款的遲延利息，理應(yīng)屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍（周劍浩、劉瑜：“‘建設(shè)工程欠款優(yōu)先受償’的理解與適用”，載http://www.chinacourt.org/article/detail/2003/06/id/64272.shtml，2014年4月22日訪問。），但本文案例所引述的法院觀點認(rèn)為，利息屬于因發(fā)包人違約所造成的損失，根據(jù)《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》的規(guī)定，不應(yīng)屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使范圍。

對于此問題，司法裁判的通說認(rèn)為，利息不應(yīng)屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，因為，盡管利息屬于法定孳息，但如果發(fā)包人及時付款，不存在遲延支付的情形，則發(fā)包人向承包人支付的工程款僅限于工程款本身，而不包括其在理論上會產(chǎn)生的孳息即利息，因此，對承包人而言，在欠付工程款之外獲得利息是在發(fā)包人遲延付款的前提之下才發(fā)生，而如不存在此前提，則承包人無向發(fā)包人主張支付利息的權(quán)利，故從此角度講，利息是在發(fā)包人違約，拖欠工程款的情況下發(fā)生的，因此，利息應(yīng)歸為發(fā)包人違約給承包人造成的損失，根據(jù)《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第三條的規(guī)定，該利息不屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍。

其二，墊資款是否屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍。

有觀點認(rèn)為，墊資款不應(yīng)納入建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍，理由是：“

首先，由于墊資的有期限性、需返還性，因此墊資實為企業(yè)間融資，不僅為現(xiàn)行國家有關(guān)金融管理規(guī)定所不許，而且在法律上應(yīng)為借貸的債權(quán)，與工程價款無關(guān)。因此，承包方優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r款不應(yīng)包括墊資款。

其次，墊資款雖已物化為建筑物，但墊資的約定不僅與建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》中的工程預(yù)付款及進度款制度不符，而且明顯違反了建設(shè)部、國家計委、財政部1996年發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中墊資承包的通知》（該文件已被2006年《建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、中國人民銀行關(guān)于嚴(yán)禁政府投資項目使用墊資承包方式進行建設(shè)的通知》廢止。）中關(guān)于禁止墊款施工的規(guī)定。因此，墊資作為一種違法行為，也不應(yīng)受到《合同法》二百八十六條關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)的保護。”（周劍浩、劉瑜：建設(shè)工程欠款優(yōu)先受償’的理解與適用，載http://www.chinacourt.org/ article/detail/2003/06/id/64272.shtml，2014年4月22日訪問。）

也有觀點認(rèn)為，墊資款應(yīng)納入優(yōu)先權(quán)行使范圍，核心理由在于：（1）墊資是建筑行業(yè)的慣例，若將這種墊資排除在優(yōu)先受償權(quán)范圍之外，則優(yōu)先受償權(quán)的范圍將縮小到勞務(wù)部分，這顯然與合同法保護整個建筑業(yè)健康發(fā)展的目的不符。（2）墊資并不具有違法性。因為禁止墊資的規(guī)定既不屬于法律，亦不屬于行政法規(guī)，僅僅是一個規(guī)范性文件。

對墊資款是否屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍，司法裁判中，一般掌握的判斷標(biāo)準(zhǔn)是墊資款是否屬于承包人對建設(shè)工程的實際支出，如果承包人墊資款物化為了建設(shè)工程的實體，則該等墊資款應(yīng)屬于優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)支付的范圍；而如果承發(fā)包雙方以墊資為名，行資金拆借之實的，則該等墊資款與發(fā)包人負(fù)擔(dān)的其他普通債務(wù)性質(zhì)相同，該墊資款不應(yīng)在建設(shè)工程價款范圍內(nèi)優(yōu)先受償。 

（ 摘自《法院審理建設(shè)工程案件觀點集成》，朱樹英編，中國法制出版社2015年版，第849頁）

二、享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款范圍的界定

問題：最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋［2002］16號，2002年6月20日，以下簡稱《批復(fù)》）第三條規(guī)定：“建設(shè)工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”實踐中，對享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項沒有爭議，但對于是否包括承包人的應(yīng)得利潤存有爭議，享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款范圍應(yīng)如何界定，是否包括承包人的應(yīng)得利潤？

解答：最高人民法院民一庭《民事審判指導(dǎo)與參考》研究組認(rèn)為，關(guān)于享有優(yōu)先權(quán)保護的建筑工程價款范圍的界定，應(yīng)結(jié)合《合同法》第二百八十六條和《批復(fù)》第三條加以確定。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，建設(shè)工程價款由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。根據(jù)該條規(guī)定，一般來說，工程價款可分為四個部分：一是直接成本，又稱直接費，包括定額直接費、其他直接費、現(xiàn)場管理費和材料價差。其中，定額直接費又包括人工費、材料費和施工機構(gòu)使用費三部分。二是間接成本或稱企業(yè)管理費，包括管理人員工資、勞動保護費等十多項。三是利潤，由發(fā)包人按工程造價的差別利率計付給承包人。四是稅金，包括營業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費附加稅三種。這四部分構(gòu)成工程價款的整體，缺一不可。

在實踐中，建設(shè)工程價款的表現(xiàn)形式有工程估算價、設(shè)計概算價、施工圖預(yù)算價、施工預(yù)算（概算）價和竣工結(jié)算價五種。《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”《合同法》第二百八十六條中所稱工程價款，如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價；未竣工工程，則應(yīng)以施工預(yù)算價為基礎(chǔ)進行評估確定工程價款。《合同法》第二百八十六條的立法精神是保護建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款，主要是工人的工資、承包人的管理費和正常的利潤。利潤是工程價款的重要組成部分，顯然應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

《批復(fù)》第三條則實際上解決了實踐中的兩個疑問：一是承包人墊資款是否享有優(yōu)先受償權(quán)；二是承包人因發(fā)包人違約造成的損失是否享有優(yōu)先受償權(quán)。《批復(fù)》尊重現(xiàn)實，將墊資款納入承包人的優(yōu)先受償權(quán)的范圍，明確規(guī)定建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的材料款等實際支出的費用。同時將承包人因發(fā)包人違約造成的損失予以排除。

綜上，享有優(yōu)先保護的建筑工程價款的范圍可以界定為，如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價，未竣工工程則應(yīng)以施工預(yù)算價為基礎(chǔ)進行評估確定工程價款；包含承包人的正常利潤，也包括承包人的墊資款，但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。

（摘自《最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題(增訂版):合同裁判指導(dǎo)卷》，吳慶寶編，人民法院出版社2011年版，第61～62頁）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國合同法》

第二百八十六條　發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。

2.《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》

三、建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。

3.《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》

福建省高級人民法院：

你院閩高法[2004]143號《關(guān)于福州市康輝裝修工程有限公司與福州天勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、福州綠葉房產(chǎn)代理有限公司裝修工程承包合同糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

4.《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》

四、17、工程款利息是否屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的范圍？　　

承包人主張將工程款利息納入建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)范圍的，不予支持。

5.《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》

第二十一條　承包人的優(yōu)先受償權(quán)范圍限于建設(shè)工程合同約定的工程價款，包括承包人應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報酬、材料款、用于建設(shè)工程的墊資等實際支出的費用。

未用于建設(shè)工程的借款以及發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付的違約金或者因為發(fā)包人違約所造成的損失不屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。