網(wǎng)友提問：

“婚外戀”損害賠償法律屬性

律師解答：目前有關(guān)離婚損害賠償法律屬性的學(xué)說主要有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任這兩種學(xué)術(shù)觀點。認為離婚損害賠償是違約責(zé)任的主要依據(jù)是，婚姻本身是通過符合相關(guān)法定要求的當(dāng)事人的充分意思自治，并經(jīng)過一定的法定形式(結(jié)婚登記)所確立的一種具有合同性質(zhì)的法律關(guān)系

相關(guān)法律常識：根據(jù)我國現(xiàn)行立法來看，我國的立法者還是支持離婚損害賠償侵權(quán)責(zé)任說這一觀點的。如頒布不久的司法解釋第28條就明確規(guī)定，離婚損害賠償包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。而根據(jù)通常的法理理解，精神損害賠償一般并不屬于違約責(zé)任的范疇，而是屬于侵權(quán)責(zé)任所調(diào)整的范圍。此外，如果說離婚損害賠償是一種違約責(zé)任的話，那么只要違約方在承擔(dān)了違約責(zé)任后，其就可隨意解除婚姻這一特殊合同，并且將無需再承擔(dān)其他任何的法律責(zé)任。如此看來婚姻當(dāng)事人在婚前就事先約定解除期限及解除條件，或是就婚姻建立約定相應(yīng)對價的買賣婚姻都應(yīng)是完全合法的了，而我國刑法規(guī)定的“重婚罪”在婚姻契約論的范疇內(nèi)倒有法理依據(jù)不足的嫌疑了，這無疑是可笑的。所以說婚外戀的離婚損害賠償應(yīng)是一種侵權(quán)責(zé)任，而非違約責(zé)任。