合同約定損失賠償是否成立.jpg)
2005年10月27日,原告胡某與被告**人壽保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同。合同約定原告胡某投保主險(xiǎn)平安康泰人身險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為20000元,附加險(xiǎn)為意外傷害保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為10000元。附加意外傷害保險(xiǎn)條款約定“被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故,自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)進(jìn)行治療,本公司就實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)100元的部分給付意外傷害保險(xiǎn)金。”附加意外傷害保險(xiǎn)條款還規(guī)定了十一項(xiàng)免責(zé)條款。雙方在合同特別約定條款上約定原告如受第三人侵權(quán)而得到第三人賠償,被告對(duì)第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠植恢Ц侗kU(xiǎn)金。合同簽訂后,雙方按約履行合同義務(wù)。
2006年8月6日,原告胡某駕駛摩托車與第三人章某駕駛的農(nóng)用運(yùn)輸車相撞而受傷,該事故經(jīng)當(dāng)?shù)毓步痪箨?duì)處理,認(rèn)定農(nóng)用車主章某負(fù)事故主要責(zé)任,原告胡某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告胡某因傷住院治療,共支出醫(yī)療費(fèi)用20000元。該醫(yī)療費(fèi)用由肇事車主支付了15000元,原告胡某支付了5000元。此后,原告胡某依據(jù)意外傷害保險(xiǎn)條款向被告主張意外傷害保險(xiǎn)金10000元。被告**人壽保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司僅向原告支付保險(xiǎn)金5000元,拒付差額5000元。原告即以特別約定條款違反人身保險(xiǎn)合同不適用損失賠償原則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效為由提起訴訟,請(qǐng)求判令被告支付保險(xiǎn)金5000元。
本案在審理中,出現(xiàn)兩種不同意見(jiàn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為我國(guó)人身保險(xiǎn)合同不適用損失賠償原則,保險(xiǎn)合同雙方不能隨意約定適用損失賠償原則,故應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求;第二種意見(jiàn)認(rèn)為,盡管我國(guó)人身保險(xiǎn)合同采取不適用損失賠償原則,但保險(xiǎn)合同雙方仍然可以約定適用損失賠償原則,本案中的特別約定條款有效,故應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、法律分析
顯然,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二:一是人身保險(xiǎn)合同是否適用損失賠償原則;二是人身保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人是否能約定實(shí)行損失賠償原則。
(一)人身保險(xiǎn)合同是否適用損失賠償原則
1、《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定:人身保險(xiǎn)是投保人根據(jù)合同約定,向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡,期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。據(jù)此定義不難看出,對(duì)于人身保險(xiǎn),保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的前提僅是被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或達(dá)到合同約定的案件,并沒(méi)有涉及“賠償損失”的涵義。
2、《保險(xiǎn)法》第六十八條規(guī)定:人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為死亡,傷殘或疾病等保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人給付保險(xiǎn)金后,不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利,但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償,從這一規(guī)定可知,法律不禁止投保人在獲得保險(xiǎn)金后再向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償,反之亦然,這就充分說(shuō)明人身保險(xiǎn)合同不是損失賠償性合同。
【案情簡(jiǎn)介】 【案件處理】【一審判決】 【二審處理】【裁判結(jié)果】 二審法院認(rèn)為,太保公司出具小保單則運(yùn)輸保險(xiǎn)合同成立。太保公司主張儀器房中的散裝部件沒(méi)有緊固并未提供證據(jù)予以證明,亦未提供證據(jù)證明評(píng)估機(jī)構(gòu)及檢測(cè)機(jī)構(gòu)存在資質(zhì)、程序等瑕疵,故對(duì)...
裁判要旨【案情】 【裁判】【評(píng)析】 1.被保險(xiǎn)人或受益人為數(shù)人的無(wú)須各重復(fù)申請(qǐng)理賠 保險(xiǎn)人核定理賠是根據(jù)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人提供的證明、資料及保險(xiǎn)人掌握的情況,全面評(píng)估損失、進(jìn)行責(zé)任分析認(rèn)定,確定該保險(xiǎn)事故是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)...
【案情】 2008年3月20日與24日,被告某**保險(xiǎn)支公司簽發(fā)兩份保險(xiǎn)單,保險(xiǎn)單載明:被投保人為劉*華,保險(xiǎn)車輛無(wú)號(hào)牌貨車,被告業(yè)務(wù)員為其填寫贛E—新號(hào)碼,承保的險(xiǎn)種為商業(yè)第三者綜合險(xiǎn)與交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為一年,保險(xiǎn)費(fèi)為8143...
1最高人民法院(2014)民申字第190號(hào)2011年10月27日,涉案鍛壓機(jī)發(fā)生涉案事故,一汽公司向保險(xiǎn)公司報(bào)案。2011年11月2日,一汽公司與保險(xiǎn)公司在《保險(xiǎn)公估委托書》上簽字并加蓋公章,共同委托永盛公估公司對(duì)涉案鍛壓機(jī)項(xiàng)目進(jìn)行公估,委...
(2018)新民再85號(hào)該案例刊載于《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2018年第4輯(總66輯),人民法院出版社2019年版,第157~163頁(yè)。收錄于最高人民法院案例指導(dǎo)與參考叢書編選組編《最高人民法院侵權(quán)案例指導(dǎo)與參考(第二版)》,人民法院出版社出版。...
作者:鐘*華 發(fā)布時(shí)間:2013-12-2414:47:18 【案情】 2011年9月29日21時(shí)30分許,吳駕駛轎車至交叉路口,遇李某、劉某兩人并排橫穿公路,因避讓不及,車輛右前部與李某、劉某發(fā)生碰撞,造成李某、劉某兩人嚴(yán)重受傷、車輛損...
裁判要旨保險(xiǎn)人主張免責(zé),應(yīng)就責(zé)任免除條款明確說(shuō)明義務(wù)的履行、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)免責(zé)事由的發(fā)生以及免責(zé)事由與保險(xiǎn)事故之間是否存在因果關(guān)系完成舉證責(zé)任后,其主張才成立。案情2015年3月,原告保通公司為豫HC4468號(hào)車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)...
【案情】 劉某將登記在其名下的10輛非營(yíng)業(yè)車輛放在其經(jīng)營(yíng)的A租賃公司用于租賃。B保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員葉某為拓展業(yè)務(wù),明知?jiǎng)⒛趁碌?0輛非營(yíng)業(yè)車輛系用于租賃,仍按非營(yíng)業(yè)車輛予以承保。郭某從A公司租賃了其中一輛車輛,后在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故,造...
前言:本期推送案例為山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審審理的一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件,山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院二審明確:被保險(xiǎn)車輛因交通事故受損,不管被保險(xiǎn)人對(duì)受損車輛修理與否,只要損失客觀存在,保險(xiǎn)公司就負(fù)有支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。【未經(jīng)許可,禁止其...
【案情】 2008年1月3日,張某為自己購(gòu)買的**牌汽車在河南省商丘市公安局交通警察支隊(duì)注冊(cè)登記,注冊(cè)登記信息載明:機(jī)動(dòng)車所有人為張某、登記車牌號(hào)為豫N6T777、使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。 2009年1月1日,張某為豫N60777**牌汽車在被告...