【案情】

　　劉某將登記在其名下的10輛非營(yíng)業(yè)車輛放在其經(jīng)營(yíng)的A租賃公司用于租賃。B保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員葉某為拓展業(yè)務(wù)，明知?jiǎng)⒛趁碌?0輛非營(yíng)業(yè)車輛系用于租賃，仍按非營(yíng)業(yè)車輛予以承保。郭某從A公司租賃了其中一輛車輛，后在使用過程中發(fā)生交通事故，造成乘坐該車輛的郭某妻女二人死亡，郭某本人受傷，車輛全損。事故發(fā)生后，經(jīng)法院判決，劉某向郭某賠償了部分經(jīng)濟(jì)損失。劉某后要求B保險(xiǎn)公司按車上人員責(zé)任險(xiǎn)以及車輛損失險(xiǎn)予以理賠，B保險(xiǎn)公司以劉某將非營(yíng)業(yè)車輛用于營(yíng)業(yè)構(gòu)成免責(zé)事由為由拒絕理賠。雙方協(xié)商未果，因而成訟。

　　【分歧】

　　保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員明知投保人將非營(yíng)業(yè)車輛用于營(yíng)業(yè)而承保，保險(xiǎn)公司應(yīng)否理賠?

　　第一種意見認(rèn)為，劉某為節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本，將其非營(yíng)業(yè)車輛用于其經(jīng)營(yíng)的A汽車租賃公司營(yíng)業(yè)，其行為增加了車輛的使用頻率以及風(fēng)險(xiǎn)，且其明知其車輛用于營(yíng)業(yè)仍按非營(yíng)業(yè)車輛性質(zhì)予以投保，其行為顯屬不當(dāng)。為引導(dǎo)汽車租賃行業(yè)的健康發(fā)展，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)商業(yè)合同約定主張免賠。

　　第二種意見認(rèn)為，本案中，B保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員葉某以證人身份出庭作證，證實(shí)其為拓展業(yè)務(wù)，明知?jiǎng)⒛乘械纳姘杠囕v系用于營(yíng)業(yè)而按非營(yíng)業(yè)性質(zhì)車輛予以承保。B保險(xiǎn)公司作為一家專業(yè)經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類的公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)其員工拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)盡到審查與管理義務(wù)，并承擔(dān)由其員工不規(guī)范承接業(yè)務(wù)所造成的法律后果。故而，B保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)以及車輛損失險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　首先，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。訂立保險(xiǎn)合同，按照《保險(xiǎn)法》第十六條之規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，如投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，且保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)用。在本案中，B保險(xiǎn)公司并未就被保險(xiǎn)車輛情況等向投保人劉某詢問，且其業(yè)務(wù)員葉某明知?jiǎng)⒛乘械陌ㄉ姘杠囕v在內(nèi)的10輛非營(yíng)業(yè)車輛系用于劉某經(jīng)營(yíng)的A汽車租賃公司營(yíng)業(yè)。但為了拓展業(yè)務(wù)，葉某仍按非營(yíng)業(yè)車輛性質(zhì)為劉某辦理了投保手續(xù)，并未要求提高保險(xiǎn)費(fèi)率，劉某按非營(yíng)業(yè)車輛險(xiǎn)種的費(fèi)率交納了保險(xiǎn)費(fèi)。參照《保險(xiǎn)法》第十六條第六款之規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同。發(fā)生保險(xiǎn)保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。也即是說，保險(xiǎn)人若明知保險(xiǎn)標(biāo)的的情況不符合其險(xiǎn)種要求，仍予以承保，實(shí)際是其對(duì)承保風(fēng)險(xiǎn)的放任，在事故發(fā)生后，其應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　其次，B保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員葉某的行為系職務(wù)行為，其不規(guī)范承接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)造成的法律后果應(yīng)當(dāng)由B公司承擔(dān)。按照B公司在庭審中的陳述，其公司在承保時(shí)，公司內(nèi)部有相應(yīng)的流程進(jìn)行嚴(yán)格審核。但在本案中，因葉某所屬網(wǎng)點(diǎn)系新成立，且葉某當(dāng)時(shí)屬于該網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人，本案所涉車輛未能按規(guī)范流程予以承保。B保險(xiǎn)公司雖然主張系葉某與劉某之間就涉案車輛的投保存在惡意串通，但是并沒有提供任何證據(jù)佐證其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。另外，B保險(xiǎn)公司作為一家專業(yè)經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)類的公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)其員工拓展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)盡到審查與管理義務(wù)，并承擔(dān)由其員工不規(guī)范承接業(yè)務(wù)所造成的法律后果。B保險(xiǎn)公司主張劉某將非營(yíng)業(yè)車輛用于營(yíng)業(yè)，導(dǎo)致其危險(xiǎn)程度顯著增加，且劉某未向其告知該情形，由此根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條之規(guī)定，主張免賠。但從上述事實(shí)可知，本案的案情并不符合該條款之規(guī)定，B保險(xiǎn)公司系明知非營(yíng)業(yè)車輛用于營(yíng)業(yè)而仍按非營(yíng)業(yè)性質(zhì)予以承保，其至始便知曉本案所涉車輛系非營(yíng)業(yè)車輛用于營(yíng)業(yè)，故其主張的上述理由并不成立。

　　綜上，B保險(xiǎn)公司因?qū)ζ鋯T工拓展業(yè)務(wù)未能盡到審查與管理義務(wù)，導(dǎo)致其員工明知非營(yíng)業(yè)車輛用于營(yíng)業(yè)仍以非營(yíng)業(yè)性質(zhì)承保，放任其承保的風(fēng)險(xiǎn)，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由B保險(xiǎn)公司承擔(dān)，B保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　作者：上猶縣人民法院 李東香