案例1:王某訴某人壽保險(xiǎn)股份有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案
——保險(xiǎn)合同代簽名的法律后果
【要點(diǎn)提示】 投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)親自簽章。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代為簽字,但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的,視為其對代簽字行為的追認(rèn)。 《解釋(二)》涉及條款:第三條第一款 投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章,而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的,對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的,視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。 【簡要案情】
保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員張某與投保人王某是同學(xué)關(guān)系。在張某向王某推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí),王某在外地出差,于是王某讓張某到自己家中找自己的妻子收取保險(xiǎn)費(fèi)。張某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保險(xiǎn)費(fèi),并代替王某在投保書上簽字。投保書所記載的投保人與被保險(xiǎn)人均為王某,投保的險(xiǎn)種為重大疾病保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為終生,交納保險(xiǎn)費(fèi)期限為20年,每年應(yīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)金額為2000元。王某出差回到北京以后,張某將保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票交給了王某。此后,王某每年正常交納保險(xiǎn)費(fèi),累計(jì)交費(fèi)12000元。直到2006年,王某、張某關(guān)系惡化,王某遂起訴保險(xiǎn)公司,以投保書不是自己親筆簽字為由要求退還全部保險(xiǎn)費(fèi)。 【法院判決】 法院認(rèn)為:王某在張某代其簽署投保書后,取得了張某轉(zhuǎn)交的保險(xiǎn)合同文本及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票,應(yīng)視為其對張某所實(shí)施的代簽約行為已經(jīng)明知。在此后長達(dá)五年的時(shí)間里,王某按照保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)足額交納各年度保險(xiǎn)費(fèi)的行為,即屬于以積極參與合同履行的方式表達(dá)了其對于張某代其簽約行為的追認(rèn)。據(jù)此,法院認(rèn)定王某追認(rèn)了張某代其訂立保險(xiǎn)合同的行為,判決駁回王某的訴訟請求。 案例2:田某、冉某訴某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案
——保險(xiǎn)合同解除與保險(xiǎn)人拒賠
【要點(diǎn)提示】 保險(xiǎn)人未在法定期間內(nèi)解除合同,喪失保險(xiǎn)合同解除權(quán)。保險(xiǎn)人以投保人違反如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧! 督忉專ǘ飞婕皸l款:第八條 保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán),直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧5?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險(xiǎn)合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。
【簡要案情】 小田系田某、冉某之子。2007年6月21日,田某與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同,合同約定:投保人為田某,被保險(xiǎn)人為小田,保險(xiǎn)受益人為田某、冉某,投保險(xiǎn)種為終身保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為終身,保險(xiǎn)金額為2萬元,如被保險(xiǎn)人身故,保險(xiǎn)公司將按基本保額的三倍給付身故保險(xiǎn)金。合同簽訂后,田某按前述保險(xiǎn)合同約定按期向保險(xiǎn)公司繳納了2007年至2009年的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4500元。2009年11月23日,被保險(xiǎn)人小田因患肺結(jié)核死亡。田某認(rèn)為屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故,向保險(xiǎn)公司提出理賠申請。保險(xiǎn)公司于2009年12月25日向田某出具《拒絕給付保險(xiǎn)金通知書》,該通知書載明的主要內(nèi)容為“……經(jīng)調(diào)查核實(shí)我公司發(fā)現(xiàn)投保前已患疾病,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同條款,……本次事故我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。……該合同效力終止,……退還保單現(xiàn)金價(jià)值2116.74元……”。田某、冉某遂訴至該院,要求保險(xiǎn)公司共同賠付保險(xiǎn)金60000元。另查明,小田于2001年和2008年接受過肺結(jié)核診治。2007年6月19日,田某在申請投保時(shí),在填寫個(gè)人保險(xiǎn)投保單告知事項(xiàng)第7條C項(xiàng):“被保險(xiǎn)人是否曾患有或接受治療過哮喘、肺結(jié)核、肺氣腫……等疾病”時(shí),投保人田某及被保險(xiǎn)人小田均填寫為“否”。 【法院判決】 法院認(rèn)為,田某在投保時(shí)就被保險(xiǎn)人小田曾患“肺結(jié)核”的事實(shí)未向保險(xiǎn)公司盡到如實(shí)告知義務(wù),保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。根據(jù)在案事實(shí),保險(xiǎn)公司于2009年12月25日作出《拒絕給付保險(xiǎn)金通知》,該載明的內(nèi)容可以確認(rèn),從2009年12月25日起保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)知道有解除事由,但保險(xiǎn)公司在知道有解除事由之日起30日內(nèi)未行使該解除權(quán),其解除權(quán)已消滅。本案所涉保險(xiǎn)合同未被解除的情況下,對雙方仍具有約束力,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照本案所涉保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)給付田某等人保險(xiǎn)金的責(zé)任。判決撤銷原審民事判決,保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 案例3:吳某訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案
——“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范圍
【要點(diǎn)提示】
保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠率條款、比例賠付條款,可以認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡到提示和明確說明義務(wù)。 《解釋(二)》涉及條款:第九條 保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù),享有解除合同權(quán)利的條款,不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 【簡要案情】 2004年11月17日,吳某就其所有的汽車向某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)、主險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)合同載明:1.家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款。其中第十二條第(八)項(xiàng)中載明,保險(xiǎn)車輛用于營運(yùn)收費(fèi)性商業(yè)行為期間的任何損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償;2.機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。第三十二條載明,保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任比例,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,并在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)按約定的免賠率免賠。其中,保險(xiǎn)車輛同一保險(xiǎn)年度內(nèi)發(fā)生多次賠款,其免賠率從第二次開始每次增加5%,非營運(yùn)車輛從事營業(yè)運(yùn)輸活動(dòng)時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故,造成第三者損失,按本保險(xiǎn)保費(fèi)與相應(yīng)的營業(yè)車輛保費(fèi)的比例計(jì)算賠償。3.附加險(xiǎn)條款及解釋。其中載明,車上人員責(zé)任險(xiǎn)系第三者責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)。在車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第四條第(三)項(xiàng)載明,每次賠償均實(shí)行20%絕對免賠率。2005年5月31日,吳某駕駛被保險(xiǎn)車輛與案外人胡某駕駛的拖拉機(jī)相碰,致車輛受損及吳某和同乘人員于某、呂某受傷。交警大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定吳某、胡某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)法院判決,于某各項(xiàng)損失為28887元,呂某各項(xiàng)損失為955.30元,并胡某與吳某連帶賠償上述損失。吳某向保險(xiǎn)公司申請理賠,保險(xiǎn)公司認(rèn)為,吳某將其車用于營業(yè)收費(fèi),根據(jù)保險(xiǎn)條款約定屬于保險(xiǎn)公司無需賠償;對于于某、呂某的損失,同意根據(jù)保險(xiǎn)條款約定的比例進(jìn)行賠償。吳某認(rèn)為保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí),未向其交付保險(xiǎn)條款,亦未就保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)公司不予理賠和按比例理賠所依據(jù)的免責(zé)條款進(jìn)行必要的解釋和說明。吳某訴至法院,要求保險(xiǎn)公司賠償全部損失。 【法院判決】 法院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中所約定的免賠事由及免賠率是否屬于免責(zé)條款,以及該約定是否生效。本案中,保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)。
條款中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定,應(yīng)當(dāng)屬于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”,保險(xiǎn)人應(yīng)就這些條款履行明確說明義務(wù)。
來源:網(wǎng)絡(luò)
保險(xiǎn)代理關(guān)系or勞動(dòng)關(guān)系?隨著我國保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展,越來越多的保險(xiǎn)代理人進(jìn)入到保險(xiǎn)行業(yè),對保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展起到了重要的作用。隨之而來的是保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間與日俱增的糾紛,要求確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)爭議案件即是典型代表。今天,小編通...
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛(一)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 人身保險(xiǎn)合同糾紛 1.保險(xiǎn)公司單方改變固定的保費(fèi)繳納方式致使投保人未能及時(shí)繳納保費(fèi)的,不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定保單失效——陸永芳訴中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司太倉支公司保險(xiǎn)合同糾紛案 案例來源:《最高人民法...
一、案情簡介2008年7月,陳千金患有甲狀腺癌并手術(shù)治療。2012年,陳千金向新華人壽公司投保防癌疾病保險(xiǎn),由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代填投保單,在投保書上回答是否曾患有癌癥而接受檢查或治療時(shí),在否處打鉤,并簽字確認(rèn),此后雙方達(dá)成保險(xiǎn)期間自2012年6月...
保險(xiǎn)索賠的訴訟時(shí)效是指,當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生或者保險(xiǎn)合同約定的年齡、期限屆滿時(shí),被保險(xiǎn)人或受益人有權(quán)向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)金賠付的請求,該項(xiàng)請求與其他債權(quán)請求權(quán)一樣,也應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)行使,否則被保險(xiǎn)人或受益人將喪失勝訴權(quán)。本文結(jié)合法律規(guī)定及相關(guān)司法...
1.保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款以及保險(xiǎn)條款釋義中缺少對機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋——曹連成、胡桂蘭、曹新建、曹顯忠訴民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司保險(xiǎn)合同糾紛案本案要旨:在保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款及保險(xiǎn)條款釋義中,沒有對機(jī)動(dòng)車的認(rèn)定...
酒后駕車被撞死保險(xiǎn)公司可拒賠嗎 法院認(rèn)為: 被保險(xiǎn)人李某酒后駕駛與其死亡之間不存在因果關(guān)系,保險(xiǎn)公司不能免責(zé),應(yīng)賠付給受益人10萬元死亡保險(xiǎn)金 司機(jī)投保后由于駕車出事故而死亡,保險(xiǎn)公司卻以司機(jī)酒后駕車為由拒絕賠付。保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該免責(zé)?近...
1.交通事故的受害人沒有過錯(cuò),其體質(zhì)狀況不屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形——榮寶英訴王陽、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案本案要旨:交通事故的受害人沒有過錯(cuò),其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情...
我國的公司類型大概分為有限公司、非上市非三板的股份公司、上市公司、新三板公司、金融類公司等,同樣是股權(quán)(股份)代持在不同的公司會出現(xiàn)不同的法律結(jié)果。齊精智律師提示最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(三)中,僅僅規(guī)定...
規(guī) 則 要 述 規(guī) 則 詳 解 01 . 車輛墜河后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞的,保險(xiǎn)公司應(yīng)賠 從投保目的、誠信原則分析,發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水免責(zé)條款特別約定,應(yīng)排除車輛因墜河后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞情形。 標(biāo)簽:機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)|發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水|投保目的|合同解釋...
【本文摘要】還貸保證保險(xiǎn)作為一種全新的險(xiǎn)種,其法律性質(zhì)、法律關(guān)系結(jié)構(gòu)、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)等在現(xiàn)行法律法規(guī)中均未明確,由此產(chǎn)生許多爭議。本案作為全國首例房貸保險(xiǎn)合同糾紛,具有相當(dāng)?shù)牡湫托院痛硇裕讣袥Q第一次明確了還貸保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)、厘清了...