掛靠貨車投保后出險保險公司有權(quán)拒賠嗎

[案情]

2002年10月8日，材料公司與其職工劉某簽訂協(xié)議，約定劉某將其購買的車牌號為蘇DG3***輕型普通貨車掛靠在材料公司名下為其承運貨物，材料公司支付劉某運費。2005年8月22日，材料公司為該車向**聯(lián)合財產(chǎn)保險公司某市分公司(以下簡稱保險公司)投保了車輛損失險2萬元、第三者責(zé)任險20萬元，車輛的使用性質(zhì)為非營業(yè)，保險期限自2005年8月22日起至2006年8月21日止。2006年4月9日，材料公司駕駛員王某在駕駛該車為公司提貨途中，與楊某駕駛的蘇DG61OO號小型普通客車相撞，造成車輛受損、楊某受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認定，王某負事故的全部責(zé)任，楊某不負事故責(zé)任。材料公司在對楊某車輛和人身損失作出109006元賠償后，要求保險公司賠償80404.8元。保險公司認為投保車輛系營業(yè)車輛，材料公司以非營業(yè)車輛投保，故根據(jù)保險單中“投保人隱瞞事實，營業(yè)性車輛按非營業(yè)性車輛投保，出險后根據(jù)本公司保險條款二十九條規(guī)定，保險人有權(quán)拒絕賠償”的特別約定，拒絕賠償。雙方經(jīng)協(xié)商不成，材料公司遂訴至法院，請求法院判令保險公司賠償損失80404.8元。

[爭議]

本案中就投保車輛的使用性質(zhì)，以及保險公司是否需要承擔賠償責(zé)任等問題，在審理過程中，出現(xiàn)了以下兩種意見：

第一種意見認為：投保貨車為劉某購買，掛靠于材料公司名下為材料公司運送貨物并收取費用，具有了經(jīng)營性和盈利性，符合商業(yè)營運性質(zhì)，應(yīng)當認定為營業(yè)車輛。材料公司為該車投保時，未向保險公司如實告知該車的使用性質(zhì)和該車的所有人等情況，以非營業(yè)車輛投保，屬于保險人拒絕賠償?shù)募s定事由，據(jù)此應(yīng)駁回材料公司的訴訟請求。

第二種意見認為：根據(jù)材料公司與劉某之間簽訂的車輛掛靠協(xié)議，投保貨車是為材料公司提供運輸服務(wù)的，在以非營業(yè)車輛投保后，該車輛在使用過程中并未改變企業(yè)自用的性質(zhì)，而且保險事故也是在為企業(yè)提貨途中發(fā)生，故不具有以非營業(yè)形式掩蓋營業(yè)運輸行為的目的，材料公司的理賠請求理應(yīng)支持。

[評析]

本案是一起因掛靠貨車按非營業(yè)車輛投保后引發(fā)的保險合同糾紛案，雙方當事人的主要爭議焦點在于對掛靠貨車使用性質(zhì)的認定問題。

首先，必須明確區(qū)分營業(yè)車輛和非營業(yè)車輛的主要標準。**聯(lián)合財產(chǎn)保險公司公布的《機動車輛保險費率規(guī)章》中規(guī)定，營業(yè)車輛是指從事社會運輸并收取運費的車輛，非營業(yè)性車輛是指各級黨政機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位自用的車輛或僅用于個人及家庭生活的車輛。因此，區(qū)分營業(yè)車輛和非營業(yè)車輛時，應(yīng)當把握以下兩點：一是是否從事社會運輸，指為不特定的單位或個人提供運輸服務(wù);二是在提供運輸服務(wù)的過程中是否有取酬行為，兩者是“且”的并列關(guān)系，而非“或”的選擇關(guān)系，即在判斷車輛使用性質(zhì)時，只有同時滿足上述兩個條件，才能準確定性。

其次，當事人簽訂的車輛掛靠協(xié)議可以初步反映車輛的使用性質(zhì)。雖然我國現(xiàn)行法律對車輛掛靠經(jīng)營并未作出相關(guān)規(guī)定，但基于掛靠經(jīng)營反映了當前社會生活中出現(xiàn)的一種所有權(quán)與使用權(quán)相分離的新型合作經(jīng)營關(guān)系，故其存在具有一定的現(xiàn)實合理性，當事人簽訂的車輛掛靠協(xié)議因不為法律、法規(guī)所禁止，屬合法有效。

本案中，根據(jù)掛靠協(xié)議的約定，雖然劉某在提供運輸服務(wù)的過程中有取酬行為，但是投保的貨車從一開始就確定僅為材料公司提供運輸服務(wù)，其服務(wù)的對象特定，即由材料公司領(lǐng)取車輛行駛、營運等相關(guān)合法證件后獨占使用，這與將車輛掛靠在汽車租賃公司進入租賃市場，再由租賃公司租用給不特定的客戶以收取租金的商業(yè)運輸，有本質(zhì)的區(qū)別。故根據(jù)協(xié)議約定的車輛使用性質(zhì)，投保貨車不符合從事社會運輸?shù)倪@一標準，應(yīng)屬非營業(yè)車輛。因此材料公司不存在隱瞞事實，以非營業(yè)形式掩蓋營業(yè)運輸行為的目的，其按非營業(yè)車輛投保無可非議。

最后，車輛的實際使用過程可以進一步判斷車輛使用性質(zhì)是否發(fā)生變更。在保險期限內(nèi)，保險車輛改變使用性質(zhì)，非營業(yè)用車從事營業(yè)運輸?shù)默F(xiàn)象在現(xiàn)實生活中屢見不鮮。例如，私家車收取費用，搭送“旅客”上下班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致的損失，保險公司可以家用車出險時具有商業(yè)營運性質(zhì)，即類似于出租車般的收取費用進行社會運輸?shù)纳虡I(yè)營運性質(zhì)，導(dǎo)致車輛危險程度的增加，不符合家用車保險條款中明確的出險時性質(zhì)應(yīng)屬于非營業(yè)性的要求為由，拒絕賠償。本案中，蘇DG3***號貨車按非營業(yè)車輛投保后，在以后的使用過程中，均是根據(jù)協(xié)議約定保證材料公司貨物運輸需要，從未對外承接過運輸業(yè)務(wù)，包括在出險時也未背離材料公司自用的目的。因此，不存在保險期限內(nèi)，非營業(yè)車輛從事營業(yè)運輸，導(dǎo)致保險車輛危險程度增加，投保人未告知保險人的事實。

綜上，材料公司根據(jù)掛靠協(xié)議將掛靠貨車按非營業(yè)車輛投保，符合保險合同中對營業(yè)車輛和非營業(yè)車輛作出的區(qū)分標準，而且材料公司亦是在企業(yè)自用的范圍內(nèi)使用車輛過程中出險，保險公司理應(yīng)予以賠償，故筆者同意第二種意見。

以上內(nèi)容是小編對對“掛靠貨車投保后出險保險公司有權(quán)拒賠嗎”問題進行的解答，經(jīng)過案例的分析，保險公司不能因為車輛是屬于掛靠的，發(fā)生交通事故后就可以拒絕理賠。如果您需要法律方面的幫助，歡迎在進行法律咨詢。