在新的仲裁司法監督制度中，撤銷仲裁裁決的司法審查對涉外仲裁的監督和制約作用最大。與仲裁協議效力異議的審查相比，前者僅涉及仲裁協議本身的有效性，一般發生在案件的受理階段，而申請撤銷裁決審查的內容可包括全部的仲裁程序和已經生效的仲裁裁決。與申請不予執行裁決的審查相比，兩者都發生在裁決作出后，而且按照仲裁法第七十條的規定，對涉外仲裁裁決不予執行或撤銷的審查內容是一致的，即都在民事訴訟法第二百六十條規定的范圍內。但從審查的方式和效果上分析，兩者有重要區別。首先，申請不予執行裁決屬于被動性的程序，只有在一方當事人向有管轄權的法院申請強制執行裁決，法院受理執行申請情況下，被申請執行的另一方當事人才能向法院提出不予執行的請求，而在申請撤銷裁決程序中，當事人可主動向仲裁機構所在地中級法院提出申請。其次，從影響效果上看，依仲裁法第六十四條的規定，在一方當事人向法院申請撤銷裁決后，法院應當裁定強制執行的裁決中止執行。一旦法院決定撤銷裁決，應裁定終結執行。這表明仲裁機構所在地法院受理撤銷裁決申請和裁定撤銷裁決的效果可發生普遍的影響力，即可影響到其他法院進行當中的強制執行程序。而某一法院對不予執行裁決申請的受理，法律并沒有規定可影響到該裁決在其他法院的強制執行程序(仲裁勝訴一方當事人可以在任何一個敗訴方當事人財產所在地法院申請強制執行)。