一、立法背景與問題的提出

1994年《仲裁法》頒布之前，我國已有14個法律、82個行政法規和190個地方法規對仲裁機構、仲裁程序和仲裁裁決等問題作了不同程度的規定，但對當事人是否有權申請撤銷裁決以及撤銷裁決的情形和撤銷裁決的程序等問題基本沒有涉及。仲裁裁決救濟的辦法主要是法院在執行階段對裁決予以審查，對違法的仲裁裁決不予執行。《仲裁法》實施后，除了仍然保留上述不予執行裁決程序之外，還增加了撤銷裁決程序，即在裁決作出后，法院可以通過撤銷裁決和不予執行裁決兩種程序對裁決進行司法監督。這種做法完善了我國仲裁裁決的司法監督制度。

但在研究起草《仲裁法》過程中，對于是否應該規定撤銷裁決程序，存在不同的看法。反對意見認為，既然有執行程序，就沒有必要再規定撤銷程序，對仲裁實行雙重監督。規定撤銷程序，實際上造成又裁又審，不符合或裁或審和一裁終局的基本要求。肯定意見認為，實行一裁終局后，僅靠執行程序監督是不夠的，還須再規定申請撤銷程序。這既符合仲裁制度本身的需要，也符合國際社會發展的趨勢，同時與世界上大多數國家的仲裁立法規定相一致。經過爭論，立法者最終采納了肯定者的觀點，在《仲裁法》中設立了裁決撤銷程序。“規定裁決的撤銷程序，有利于保護當事人的合法權益，減少仲裁工作中的失誤”。其主要目的是為了加強法院對仲裁一裁終局權力的監督，防止仲裁權的濫用。在此意義上而言，筆者認為，《仲裁法》規定仲裁裁決的撤銷程序無疑是正確的。

但是，另一方面，我國在起草《仲裁法》過程中片面地強調了法院對仲裁的司法監督，而忽視了對法院自身的監督，也忽視了由仲裁機構和仲裁員特點所決定的自律精神及行為規范對公正仲裁的深刻影響。因此，《仲裁法》有關撤銷裁決的具體理由和具體程序的規定還存在這樣那樣的問題，其中某些缺陷也可能成為某些法院濫用權力，曲解法律精神，繼而偏袒一方當事人利益的護身符。特別是考慮到我國涉外仲裁機構所作的仲裁裁決也將承受我國法院的雙重司法監督，撤銷裁決的程序可能在某種程度上嬗變為敗訴方可隨意加以利用，阻礙當事人在勝訴時申請外國法院承認與執行裁決的一種手段。因此，撤銷裁決程序若在司法實踐中隨意使用，必將使此項程序演變成仲裁制度中一個致命的漏洞。

《仲裁法》頒布實施六年多來，包括撤銷裁決在內的立法缺陷和司法問題已經暴露出來了，已有許多學者紛紛發表文章要求重新修訂仲裁法。因此，我們有必要重新審視有關撤銷裁決的立法規定，重新檢討有關撤銷裁決的司法運作。加強這方面的立法和司法研究，不僅有利于完善我國涉外仲裁裁決的撤銷制度，而且有利于改善我國的國際商事仲裁環境，提高我國涉外仲裁的吸引力，從而更好地發展我國的國際商事仲裁事業。