申請(qǐng)人**廣發(fā)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司稱：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)(2000)滬貿(mào)仲字第0342號(hào)裁決存在程序錯(cuò)誤及認(rèn)定事實(shí)和適用法律上的錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。其一、仲裁庭在沒有確切證據(jù)證明馮*杰系**資源有限公司法定代表人的情況下，接受馮*杰及其委托的律師的申請(qǐng)立案受理糾紛，沒有法律依據(jù)。其二、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人訂立的仲裁條款言明，“如果有爭(zhēng)執(zhí)經(jīng)協(xié)商不能得到解決時(shí)，應(yīng)提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決。”中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)越權(quán)管轄不應(yīng)由其管轄的案件，違反了其仲裁規(guī)則和仲裁法的規(guī)定。其三、在適用法律方面，仲裁庭沒有依法適用有關(guān)國(guó)際公約，而是適用了《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制度的暫行規(guī)定》這一效力不高的部門規(guī)章，極大地?fù)p害了本案申請(qǐng)人的利益。其四、仲裁庭審理期間，仲裁申請(qǐng)人即本案被申請(qǐng)人提供了許多英文文本材料，這些材料不僅沒有中文譯本，且未經(jīng)庭審質(zhì)證，仲裁庭以此作為裁決依據(jù)，有悖法律規(guī)定。

被申請(qǐng)人**資源有限公司稱：申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的理由不能成立。1、被申請(qǐng)人提起仲裁的依據(jù)充足、手續(xù)完備。申請(qǐng)人向仲裁庭提交的公司法定代表人身份證明書、授權(quán)委托書、董事會(huì)決議等文件是否有效，應(yīng)根據(jù)香港法律判定，申請(qǐng)人的相關(guān)異議沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。2、關(guān)于仲裁條款，中、英文本并不完全一致，英文本沒有“北京”一詞。被申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)前曾就此問題向仲裁機(jī)關(guān)咨詢，仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)為兩種文本效力相同，被申請(qǐng)人可以在上海向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)申請(qǐng)仲裁。在仲裁庭首次開庭前，申請(qǐng)人從沒提出管轄異議，根據(jù)法律和仲裁規(guī)則，申請(qǐng)人已實(shí)際放棄了提出異議的權(quán)利。3、關(guān)于法律適用問題，屬于案件處理的實(shí)體問題，法院不能以此為依據(jù)撤銷涉外仲裁裁決。4、根據(jù)《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》，外文書證是否需有中文譯本，由仲裁庭及/或仲裁委員會(huì)秘書局決定，所謂被申請(qǐng)人必須提供中文譯本的觀點(diǎn)是沒有依據(jù)的。在仲裁庭開庭期間，申請(qǐng)人根本沒有就證據(jù)問題提出異議，故應(yīng)視為其已認(rèn)可相關(guān)證據(jù)。