<strike id="ioige"></strike>
2023-06-06 11:04發(fā)布
審慎認(rèn)定公司股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議等新類型合同的效力 二、最高人民法院司法政策三、最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見 四、《最高人民法院公報》案例2014年第8期五、鏈接:最高人民法院法官著述 對賭協(xié)議中的股權(quán)回購條款與保底條款有類似的地方,但也有本質(zhì)上...
對賭協(xié)議的股權(quán)回購、金錢補償?shù)葪l款對投資方的收益起到一定的保底作用，降低了投資方的風(fēng)險預(yù)期，解決了部分企業(yè)的融資難題。 但是，對賭協(xié)議在某種程度上將投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于目標(biāo)公司或目標(biāo)公司原有股東，似乎有違投資領(lǐng)...
作為舶來品，對賭在引進(jìn)中國后，卻已然變味。企業(yè)方處于相對弱勢地位，簽訂不平等條約。于是，越來越多投融資雙方對簿公堂的事件發(fā)生。當(dāng)你與PE、VC簽訂認(rèn)購股份協(xié)議及補充協(xié)議時，一定要擦亮眼睛，否則一不小心你就將陷入萬劫不復(fù)的深淵。以下為你總結(jié)對...
一、回購條款一般情況下，根據(jù)回購標(biāo)的的不同，回購條款的性質(zhì)應(yīng)為普通的股權(quán)或份額的轉(zhuǎn)讓。但根據(jù)協(xié)議所約定的回購條件的不同，回購條款的設(shè)置目的也可能是名為回購（轉(zhuǎn)讓）、實為借貸。正視與承認(rèn)回購條款的效力，是當(dāng)前司法實踐的主流。但同時需要注意以下...
裁判意見一審法院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點是原告與嘉悅公司、陳五奎所簽訂協(xié)議書中涉及補償承諾的效力問題。根據(jù)我國合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效，最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》（以...
很多企業(yè)家積累了一定財富后，開始投資各種股權(quán)項目，因為種種原因不想顯名，而選擇讓別人代持股份，那么，股權(quán)代持關(guān)系能否受到法律保護(hù)？簽訂股權(quán)代持協(xié)議，應(yīng)注意哪些事項呢？以下我們結(jié)合案例來分析。 案例： ...
關(guān)于保障公司小股東的權(quán)益，尤其是對小股東分紅權(quán)的保護(hù)，一直是公司法中熱議的問題之一，也是實踐中很難解決的問題。 企業(yè)的大量利潤被大股東或控股股東掌控著，并且大股東往往利用擔(dān)任公司高管的職務(wù)便利以各種形式變...
近年來，越來越多的人投資于公司股權(quán)，但是由于許多投資者出資后并不參與公司實際經(jīng)營活動，所以有時雖然知道所投公司盈利，卻由于不能控制公司經(jīng)營權(quán)、大股東惡意不組織召開股東會分紅等原因，無法分得應(yīng)得的紅利。 本...
前言：近年來，隨著國內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量激增以及企業(yè)并購形勢的風(fēng)起云涌，股權(quán)糾紛呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢。2017年8月28日《公司法司法解釋（四）》發(fā)布，細(xì)細(xì)研討其內(nèi)容，基本為保護(hù)股東權(quán)益，厘清公司治理關(guān)系的條款。本文僅以股東分紅權(quán)為著眼點，梳理公...
裁判要旨1.股東及實際控制人作為獨立的公司法人及自然人對其自身所作的承諾而引發(fā)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；2.上市公司股東及實際控制人向股權(quán)投資方承諾保底收益，此種補償并不損害上市公司及其股東和債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。案例名...
最多設(shè)置5個標(biāo)簽!
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','http://www.hpgipv.com/data/attach/logo/logo.png', '推薦 秦晼江 的問題《公司對我們小股東的保底分紅，是否有法律效力？謝謝》','http://www.hpgipv.com/lawask-539163.html','頁面編碼gb2312|utf-8默認(rèn)gb2312'));){kind=link}
付費偷看金額在0.1-10元之間
相關(guān)知識
最高法:對賭協(xié)議合同效力認(rèn)定的裁判觀點+實務(wù)要點
來源：合同事務(wù) 時間：2022-06-22 11:23審慎認(rèn)定公司股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議等新類型合同的效力 二、最高人民法院司法政策三、最高人民法院審判業(yè)務(wù)意見 四、《最高人民法院公報》案例2014年第8期五、鏈接:最高人民法院法官著述 對賭協(xié)議中的股權(quán)回購條款與保底條款有類似的地方,但也有本質(zhì)上...
公司中股權(quán)投資對賭協(xié)議的效力及風(fēng)險
來源：公司法 時間：2022-04-22 14:29對賭協(xié)議的股權(quán)回購、金錢補償?shù)葪l款對投資方的收益起到一定的保底作用，降低了投資方的風(fēng)險預(yù)期，解決了部分企業(yè)的融資難題。 但是，對賭協(xié)議在某種程度上將投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于目標(biāo)公司或目標(biāo)公司原有股東，似乎有違投資領(lǐng)...
關(guān)于對賭協(xié)議你所必須知道的18個要點
來源：其它 時間：2022-06-19 11:26作為舶來品，對賭在引進(jìn)中國后，卻已然變味。企業(yè)方處于相對弱勢地位，簽訂不平等條約。于是，越來越多投融資雙方對簿公堂的事件發(fā)生。當(dāng)你與PE、VC簽訂認(rèn)購股份協(xié)議及補充協(xié)議時，一定要擦亮眼睛，否則一不小心你就將陷入萬劫不復(fù)的深淵。以下為你總結(jié)對...
對賭協(xié)議條款中特殊條款的法律探究
來源：其它 時間：2022-05-07 13:52一、回購條款一般情況下，根據(jù)回購標(biāo)的的不同，回購條款的性質(zhì)應(yīng)為普通的股權(quán)或份額的轉(zhuǎn)讓。但根據(jù)協(xié)議所約定的回購條件的不同，回購條款的設(shè)置目的也可能是名為回購（轉(zhuǎn)讓）、實為借貸。正視與承認(rèn)回購條款的效力，是當(dāng)前司法實踐的主流。但同時需要注意以下...
上市公司大股東對投資人的保底承諾合法有效，應(yīng)予支持
來源：公司法 時間：2022-04-20 14:49裁判意見一審法院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點是原告與嘉悅公司、陳五奎所簽訂協(xié)議書中涉及補償承諾的效力問題。根據(jù)我國合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效，最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》（以...
代持股權(quán)是否有法律效力？
來源：其它 時間：2022-04-20 10:50很多企業(yè)家積累了一定財富后，開始投資各種股權(quán)項目，因為種種原因不想顯名，而選擇讓別人代持股份，那么，股權(quán)代持關(guān)系能否受到法律保護(hù)？簽訂股權(quán)代持協(xié)議，應(yīng)注意哪些事項呢？以下我們結(jié)合案例來分析。 案例： ...
如何保障公司小股東的分紅權(quán)
來源：公司法 時間：2022-04-20 13:54關(guān)于保障公司小股東的權(quán)益，尤其是對小股東分紅權(quán)的保護(hù)，一直是公司法中熱議的問題之一，也是實踐中很難解決的問題。 企業(yè)的大量利潤被大股東或控股股東掌控著，并且大股東往往利用擔(dān)任公司高管的職務(wù)便利以各種形式變...
公司盈利小股東不分紅如何維權(quán)
來源：公司法 時間：2021-08-25 19:08近年來，越來越多的人投資于公司股權(quán)，但是由于許多投資者出資后并不參與公司實際經(jīng)營活動，所以有時雖然知道所投公司盈利，卻由于不能控制公司經(jīng)營權(quán)、大股東惡意不組織召開股東會分紅等原因，無法分得應(yīng)得的紅利。 本...
從公司法解釋四談及股東如何保障分紅權(quán)
來源：公司法 時間：2022-04-20 14:37前言：近年來，隨著國內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司的數(shù)量激增以及企業(yè)并購形勢的風(fēng)起云涌，股權(quán)糾紛呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢。2017年8月28日《公司法司法解釋（四）》發(fā)布，細(xì)細(xì)研討其內(nèi)容，基本為保護(hù)股東權(quán)益，厘清公司治理關(guān)系的條款。本文僅以股東分紅權(quán)為著眼點，梳理公...
公司股東及實際控制人向投資人承諾保底收益，是否有效？
來源：公司法 時間：2022-07-13 14:12裁判要旨1.股東及實際控制人作為獨立的公司法人及自然人對其自身所作的承諾而引發(fā)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；2.上市公司股東及實際控制人向股權(quán)投資方承諾保底收益，此種補償并不損害上市公司及其股東和債權(quán)人利益，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。案例名...