企業(yè)的大量利潤被大股東或控股股東掌控著，并且大股東往往利用擔任公司高管的職務便利以各種形式變相私自分配公司利潤，使小股東正常合法的分紅權益被侵害，對小股東分紅權利的救濟就變得尤為重要。在公司法范圍內(nèi)，股權回購、公司解散等其他的救濟路徑雖然可以在某種程度上保護股東的權益，但是要想實現(xiàn)對小股東分紅權的保護，就必須具備一定的實質(zhì)條件。 然而在司法實踐中，法院原則上一般是不支持股東強制分紅的請求的，相反推論，不支持的理由恰恰就是小股東實現(xiàn)分紅權必須滿足的條件，主要有以下兩點：

1、公司在經(jīng)營中存在可分配的稅后利潤時，有的股東希望將盈余留作公司經(jīng)營以期待獲取更多收益，有的股東則希望及時分配利潤實現(xiàn)投資利益，一般而言，即使股東會或股東大會未形成盈余分配的決議，對希望分配利潤股東的利益不會發(fā)生根本損害，因此，原則上這種沖突的解決屬于公司自治范疇，是否進行公司盈余分配及分配多少，應當由股東會作出公司盈余分配的具體方案，分配利潤是公司自治的范疇，因此，分紅權的基本前提首先是公司內(nèi)部達成一致的意見；

2、依照《公司法》第三十四條的規(guī)定，公司利潤分配方案應由股東會或股東大會作出決議。利潤分配請求權是股東的權利，公司股東會或股東大會作出利潤分配決議，股東的利潤分配請求權由抽象利潤分配請求權轉化為具體性的利潤分配請求權，由期待性權利轉化為確定性權利。股東只有在股東會或股東大會通過具體的利潤分配方案的決議后才可請求公司分配利潤。若股東并未提交載明具體分配方案的股東會或股東大會的有效決議，其要求分配公司利潤的訴訟請求當然不能獲得支持。

但在現(xiàn)實實踐中，想要完全符合以上兩點要求進而獲得法院支持并不容易，不符合要求就不能保護小股東分紅的權益嗎？顯然不是。若現(xiàn)實中如果大股東或者控股股東濫用股東權利，變相分配利潤、隱瞞或轉移公司利潤時，損害其他股東的利益，就超出了公司自治范疇，此時可以利用司法干預的手段解決問題，制止權利濫用，維護小股東的合法權益。 《公司法解釋（四）》第十五條規(guī)定，在大股東濫用股東權利導致公司不分配利潤，損害其他股東分紅權的情形，小股東可行使強制分紅權。何謂濫用股東權利導致公司不分配利潤，該解釋并未細化規(guī)定，《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》認為：公司有盈利并且符合公司法規(guī)定的利潤分配條件，但控股股東拒不分配股利，而是通過其他方式變相對自己進行股利分配，比如給在公司任職的股東或者其指派的人發(fā)放與公司規(guī)模、營業(yè)業(yè)績、同行業(yè)薪酬水平明顯不符的過高薪酬，變相給該股東分配利潤的；購買與經(jīng)營不相關的服務或者財產(chǎn)供股東消費或者使用，變相給該股東分配利潤的；為了不分配利潤隱瞞或者轉移公司利潤的其他行為。所以，在大股東濫用表決權惡意不分紅，但自身卻存在變相分利潤、隱瞞轉移公司利潤的情形，導致小股東無法享受公司利潤分配的，可以行使強制分紅權。

綜上，小股東行使分紅權必須具備以下前提條件：公司有可分配的盈余利潤；公司內(nèi)部達成一致的意見；提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議。但若出現(xiàn)違反法律規(guī)定濫用股東權利導致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的情形，便可突破其他前提條件，利用法律賦予的強制分紅權也可以有效地保護小股東的利益。

法律法條

《中華人民共和國公司法》第三十四條：股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認繳出資的除外。

《中華人民共和國公司法》第七十四條：有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：

（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；

（二）公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；

（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。

自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第十五條：股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應當駁回其訴訟請求，但違反法律規(guī)定濫用股東權利導致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的除外。