案例詳情
該章程載明：公司注冊資本為2000萬元，其中天久公司出資1800萬元、占公司注冊資本的90%，寶恒公司出資200萬元、占公司注冊資本的10%；第三條約定，公司增加或減少注冊資本，必須召開股東會并由全體股東通過并作出決議；第八條又約定，增加或減少注冊資本，由代表三分之二以上表決權的股東表決通過。
2014年5月20日，保力公司召開臨時股東會，決議記載本次股東會臨時會議由天久公司法定代表人朱鈞主持，寶恒公司未參會；按照表決比例決議通過以下議案：1.決定增加保力公司注冊資本金1億元，天久公司增資額為9000萬元、寶恒公司增資額為1000萬元；2.選定中介機構對保力公司公司財產進行評估；3.修改保力公司公司章程，公司注冊資本為1.5億元，天久公司出資1.35億元占注冊資本90%，寶恒公司出資1500萬元占注冊資金10%。
爭議焦點
寶恒公司沒有參加股東會會議也沒表決，但持股90%的大股東對議案投贊成票后，就一定能決定公司增資嗎?
法院認為
保力公司《章程》的第三條約定，增加或減少注冊資本，須由全體股東表決通過。同時，第八條又約定，增加或減少注冊資本，由代表三分之二以上表決權的股東表決通過。由此可見，該公司章程第三條與第八條的約定存在沖突。從內容來看，該公司章程的第三條為有關公司注冊資本的特別約定，第八條為公司股東會議事規則的一般約定。在同一個公司章程中，特別約定應優先于一般約定，故保力公司股東會對增加或減少注冊資本的決議，須由全體股東表決通過。寶恒公司未出席2014年5月20日股東會亦未行使表決權，僅由天久公司單方表決通過的批準公司增加注冊資本10000萬元議案的臨時股東會決議，違反了公司章程第三條之約定，寶恒公司可依據《公司法》第二十二條規定請求予以撤銷。

工作建議
股東共同制定的公司章程是設立有限責任公司的必要條件之一，也是公司經營管理的基本依據。作為公司治理的“憲法”，章程對于公司、股東、董事、監事等內部人員均具有約束力。然而可惜的是，很多公司在注冊時對章程不甚重視，直接照搬工商部門制定的示范模板，股東們就公司治理事項也從未認真研討過章程架構和具體條款的設計。
在我國現行公司表決權制度下，公司章程沒有特別規定的，占股比例不足以影響法定表決通過比例的小股東在公司治理中發揮的作用相對有限，甚至會被大股東借助表決優勢地位侵害其相關權益。因此，為了保護作為的小股東權益，應當注意在章程中設置保護條款：
1.在章程中明確規定董事、監事的委派原則，保障小股東在董事會、監事會中有一席之地，反映小股東的正當訴求；
2.約定股東會、董事會參會人員中小股東到會人數和比例，低于規定人數和比例的，不得召開會議；
3.在章程中應當明確約定董事、監事、高級管理人員對公司、第三人應當承擔責任的具體條件和損失的計算方法，為內部追償提供依據；
4.在章程中規定董事、監事應當有的明確職責，對董事、監事不適任的，股東都有權提出解除建議。不能履行職責的，應當在章程中確定辭任的條件和程序。
5.在章程中明確約定，在決定有關董事、監事報酬事項的時候，關聯股東如果是董事和監事，表決權受限制。
6.在章程中約定當股東對公司財務情況存在疑義時，有權直接從公司外部聘請審計人員對公司財務情況進行審計。
7.在章程中明確，股東大會雖然可以根據多數股東的意思作出決議，但是，應當確保公司的決議不侵犯小股東的利益。
8.對于大股東實現控股的情況下，有必要在章程中明確約定，所有的關聯交易中的關聯股東沒有表決權。
9.設置“同股不同權”，將股東所持的股權比例與其所享有的分紅權比例以及表決權比例分離，以“一人一票”或者約定投票權比例方式，破解大股東一言堂的局面。
10.設置有利于小股東的表決程序，例如召開股東會時約定小股東參會的最低人數、提高重大事項表決比例。