【案情簡介】

王某于2010年6月1日入職A公司，從事工程師崗位。2010年6月，應(yīng)公司人才隊伍建設(shè)需求，A公司安排王某赴國外某學(xué)院進(jìn)行工程師培訓(xùn)，培訓(xùn)時間為2010年6月1日至2011年5月31日，同時簽訂《工程師境外培訓(xùn)協(xié)議》，協(xié)議約定：A公司全額承擔(dān)王某國外學(xué)習(xí)、培訓(xùn)費用共計334萬元人民幣，服務(wù)期為20年。上述334萬元的培訓(xùn)費用由A公司進(jìn)行支付。之后，A公司為整合公司內(nèi)部相關(guān)資源，組建了試驗中心，而原本隸屬于A公司的王某與其他20名同事一起被劃撥至試驗中心繼續(xù)工作，上述21人與A公司終止了聘用關(guān)系，同時與試驗中心建立了勞動關(guān)系。2016年6月1日，王某向服務(wù)中心提出辭職。考慮到王某從事的工作崗位是該試驗中心重要崗。公司已花費巨資送其出國留學(xué)深造，且當(dāng)前正處于公司項目實施的關(guān)鍵時刻，試驗中心對其進(jìn)行多次挽留，但均遭到拒絕，王某執(zhí)意離開。2017年5月27日，試驗中心向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。要求王某支付國外教育培訓(xùn)違約金人民幣200萬元。

【爭議焦點】

勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)企業(yè)，勞動者是否有義務(wù)繼續(xù)履行服務(wù)期協(xié)議?

【案例分析】

試驗中心認(rèn)為，其與A公司均屬于A公司下屬關(guān)聯(lián)企業(yè)，王某的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、工作地點、工作福利均保持不變，工齡連續(xù)計算，原在A公司應(yīng)享受而未享受的各種福利、待遇(包括各類休假)可在試驗中心繼續(xù)享受，而王某在A公司處的服務(wù)期限并未履行完畢，故應(yīng)當(dāng)在試驗中心繼續(xù)履行，若王某提前離積，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

王某認(rèn)為，與其簽訂國外培訓(xùn)辦議的主體是A公司并不是試驗中心，合同具有相對生，現(xiàn)王某已經(jīng)與A公司解除了聘用關(guān)系，故無需承旦國外培訓(xùn)項目的違約責(zé)任。同時，王某認(rèn)為國外培川協(xié)議中約定的20年服務(wù)期時間過長。

仲裁委員會審理后認(rèn)為，A公司安排于到赴境外學(xué)院進(jìn)行工程師培訓(xùn)并簽訂了相應(yīng)的服務(wù)用協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，協(xié)議雙方均應(yīng)書照約定履行相應(yīng)權(quán)利義務(wù)。雖然王某的勞動關(guān)系之后由A公司決定轉(zhuǎn)移至試驗中心處，該行為屬于集團公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的人員調(diào)整，且王某在境外培訓(xùn)的費用，亦由上級公司——A公司進(jìn)行支付故仲裁委員會認(rèn)為服務(wù)期協(xié)議對王某仍具有約束力，王某在服務(wù)期內(nèi)離職，應(yīng)向試驗中心承擔(dān)違約責(zé)任。至于服務(wù)期的期限，協(xié)議的雙方應(yīng)當(dāng)本著公平合理的原則進(jìn)行約定。王某從事航空項目研發(fā)工作，工作性質(zhì)特殊，航空機械的研發(fā)周期注定較長，而從其培訓(xùn)費用的數(shù)額來看，其境外培訓(xùn)花費334萬元，數(shù)額巨大，故仲裁委員會認(rèn)為雙方約定20年的服務(wù)期限，并無不當(dāng)。繼而，仲裁委員會支持了試驗中心的申訴請求，裁決王某應(yīng)當(dāng)支付境外教育培訓(xùn)違約金人民幣200萬元。

來源：黑豆勞動法智庫