險(xiǎn).jpg)
即一個(gè)員工分擔(dān)著兩家公司(甚至更多)的工作職責(zé)或接受兩家公司的管理,工作地點(diǎn)、工資支付、社保繳納等均存在交叉或混同,由此也導(dǎo)致了勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜化,進(jìn)而在勞動(dòng)爭(zhēng)議上也出現(xiàn)了多樣的問(wèn)題。
一、關(guān)聯(lián)企業(yè)“混同用工”定義和認(rèn)定
關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè),《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》均沒(méi)有明確界定。在《公司法》中也僅僅是對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”進(jìn)行了說(shuō)明,《公司法》第二百一十六條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定:“關(guān)聯(lián)關(guān)系,是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系,以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”。一般實(shí)踐中的關(guān)聯(lián)企業(yè)主要是指與其他企業(yè)之間存在直接或間接控制關(guān)系或重大影響關(guān)系的企業(yè)。關(guān)聯(lián)企業(yè)在法律上可表現(xiàn)為由控制公司和從屬公司構(gòu)成。而控制公司與從屬公司的形成主要在于關(guān)聯(lián)公司之間的統(tǒng)一管理關(guān)系的存在。這種關(guān)系往往借助于控制公司對(duì)從屬公司實(shí)質(zhì)上的控制而形成。關(guān)聯(lián)企業(yè)除了母子企業(yè)、控股企業(yè)、集團(tuán)公司這種典型形式之外,更多的還有法定代表人相同、住所地相同或相連,管理團(tuán)隊(duì)混同,經(jīng)營(yíng)范圍相同或相互交叉等。也就是說(shuō)最常見(jiàn)也最容易出現(xiàn)問(wèn)題的就是“一套人馬、兩塊牌子”。
關(guān)于混同用工,法律上也并未對(duì)混同用工進(jìn)行解釋,混同用工是從實(shí)踐中形成的較為統(tǒng)一的概念,用來(lái)形容勞動(dòng)關(guān)系中,勞動(dòng)者應(yīng)用人單位要求,被委派、借調(diào)或抽調(diào)到該用人單位的關(guān)聯(lián)方工作,且這些單位內(nèi)部通常存在著緊密聯(lián)系,業(yè)務(wù)內(nèi)容相同或存在交叉,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法區(qū)分,人員、財(cái)務(wù)等高度混同,多家用人單位實(shí)則為利益共同體,致使勞動(dòng)者無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別責(zé)任人的情形。
二、法律風(fēng)險(xiǎn)提示
1.對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),多家關(guān)聯(lián)企業(yè)很可能被裁判向勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn),甚至可能因?yàn)槎嗉抑黧w混同用工而存在支付更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金。
2.混同用工雖然有利于企業(yè)用工成本,實(shí)現(xiàn)用工效益最大化,但是也容易因?yàn)楣芾韱?wèn)題引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議,讓企業(yè)面臨賠償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。
3.混同用工的現(xiàn)象極易造成多家單位互相推諉,導(dǎo)致職工的合法權(quán)益得不到保障。
三、相關(guān)法律建議
(一)保證勞動(dòng)關(guān)系和實(shí)際用工關(guān)系一致
我國(guó)《勞動(dòng)法》以保護(hù)勞動(dòng)者利益作為立法原則,所以對(duì)于關(guān)聯(lián)公司的審查標(biāo)準(zhǔn)也側(cè)重于人事管理方面,如勞動(dòng)合同簽訂主體、工資發(fā)放主體、社會(huì)保險(xiǎn)繳納主體與實(shí)際用工主體、人事管理主體是否存在不同來(lái)確認(rèn)是否存在混同用工的情形。因此企業(yè)應(yīng)建立內(nèi)部獨(dú)立而規(guī)范的人力資源管理體系,明確其用工主體,及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同辦理人事調(diào)遣手續(xù),臨時(shí)的工作事項(xiàng)可在崗位職責(zé)中明確其工作內(nèi)容,通過(guò)企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)合規(guī)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。
(二)規(guī)范借用流程
1.對(duì)于“借用”勞動(dòng)者方式,須要有與勞動(dòng)者協(xié)商一致的手續(xù),否則可能會(huì)構(gòu)成《勞動(dòng)合同法》第38條“(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的”的情形,勞動(dòng)者將有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同且可主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;
2.與原單位解除勞動(dòng)合同,與新單位簽署勞動(dòng)合同,且工資發(fā)放、社保繳納等手續(xù)一并轉(zhuǎn)移至新用人單位,員工管理亦應(yīng)當(dāng)以新單位作為主體提出,避免承擔(dān)混同用工的連帶責(zé)任。
(三)工齡連續(xù)計(jì)算
勞動(dòng)如果被先后調(diào)動(dòng)、派駐到不同公司,勞動(dòng)關(guān)系可以分段認(rèn)定,但工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算,相關(guān)規(guī)定如下:
首先,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第五條第二款規(guī)定:“用人單位符合下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于‘勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’:(一)勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位;(二)用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng);(三)因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng);(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同;(五)其他合理情形”。
其次,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(四)第五條規(guī)定:勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作,原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同,或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同,在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí),勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的,人民法院應(yīng)予支持。
來(lái)源 |東方法律檢索裁判要旨:一人有限責(zé)任公司如股東和公司能舉證證明其股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)上做到分別列支列收,單獨(dú)核算,利潤(rùn)分別分配和保管,風(fēng)險(xiǎn)分別承擔(dān),應(yīng)認(rèn)定公司和股東財(cái)產(chǎn)的分離。本案中,股東和公司承擔(dān)了公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的初步證明責(zé)任...
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款的規(guī)定,公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 其次根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(...
企業(yè)用人時(shí),時(shí)常因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)、工作時(shí)間及工作人員的限制,需要與第三方服務(wù)公司以勞務(wù)派遣或勞務(wù)外包的形式簽訂合作協(xié)議或服務(wù)合同,在實(shí)務(wù)處理過(guò)程中,若企業(yè)無(wú)法明辨這兩種業(yè)務(wù)模式的區(qū)別與界限,可能在用工過(guò)程中留下隱患與風(fēng)險(xiǎn)。 ...
面對(duì)債務(wù)人濫用公司獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃廢債權(quán)的情形,銀行應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?duì)債務(wù)人公司法人人格進(jìn)行判斷,以保護(hù)自己的合法權(quán)益 公司法人人格否認(rèn)制度又稱為刺破公司的面紗股東直索責(zé)任,是指依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則,為防止股東濫用公司獨(dú)立地位和股東有...
為解決人力成本問(wèn)題,以前許多企業(yè)所采取的用工方式多為勞務(wù)派遣,而隨著國(guó)家對(duì)用工的規(guī)范提出更高的要求,法律、法規(guī)也對(duì)勞務(wù)派遣中資質(zhì)要求、三性崗位、用工比例等有了越來(lái)越多的限制。 再加上近些年隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步...
一人公司股東的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,基本上都是從公司法第63條。 一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,所規(guī)定的角度進(jìn)行的論述。 實(shí)際上,針對(duì)該問(wèn)...
一人有限責(zé)任公司股東為一個(gè)自然人或一個(gè)法人,在缺乏股東相互制約的情況下,一人有限責(zé)任公司的股東容易利用控制公司的便利,損害債權(quán)人利益。 在此情況下,為了保護(hù)公司債權(quán)人利益,降低交易風(fēng)險(xiǎn),《公司法》63條規(guī)...
在股權(quán)收購(gòu)實(shí)踐中,一些投資者盲目自信,僅憑自己對(duì)目標(biāo)公司的了解以及感覺(jué)就做出最終的決定,結(jié)果步入地雷陣。股權(quán)收購(gòu)作為一項(xiàng)復(fù)雜的法律工程,成功與否既取決于前期對(duì)于目標(biāo)公司狀況全面準(zhǔn)確的調(diào)查掌握,也取決于收購(gòu)過(guò)程中各種法律保障手段的有效設(shè)置。針...
【導(dǎo)讀】在股權(quán)收購(gòu)實(shí)踐中,一些投資者盲目自信,僅憑自己對(duì)目標(biāo)公司的了解以及感覺(jué)就做出最終的決定,結(jié)果步入地雷陣。股權(quán)收購(gòu)作為一項(xiàng)復(fù)雜的法律工程,成功與否既取決于前期對(duì)于目標(biāo)公司狀況全面準(zhǔn)確的調(diào)查掌握,也取決于收購(gòu)過(guò)程中各種法律保障手段的有效...
按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定,公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。股東除以其對(duì)公司的出資額或股份為限承擔(dān)責(zé)任外,不須對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,即股東有限責(zé)任。股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司法律的基石。然而,股東有限責(zé)任有其適用條件,即應(yīng)以股東和公司人...