云南省高級人民法院民事裁定書 （2011）云高民一終字第65號 上訴人（原審被告）林富興，男，漢族，富寧縣人。
　　 委托代理人喻文洪、彭天星，云南君山律師事務(wù)所律師。
　　代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
　　 被上訴人（原審原告）富寧縣林業(yè)局。
　　住所地：富寧縣文化社區(qū)普廳南路18號。
　　 法定代表人施永宏，局長。
　　 委托代理人韋劍卿，云南玉泉律師事務(wù)所律師。
　　代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
　　 委托代理人駱遞才，富寧縣林業(yè)局法制股股長。
　　代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
　　 上訴人林富興因與被上訴人富寧縣林業(yè)局承包合同糾紛一案，不服云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院(2010)文中民三初字第10號民事判決，向本院提起上訴。
　　本院于2011年4月11日受理后，依法組成合議庭于2011年5月5日公開開庭審理了本案，上訴人林富興及委托代理人喻文洪、彭天星，被上訴人富寧縣林業(yè)局的委托代理人韋劍卿到庭參加了訴訟。
　　本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　 原審法院確認(rèn)的法律事實(shí)是：1998年12月4日，富寧縣林業(yè)局（甲方）與林富興（乙方）簽訂了一份《承包龍眼基地合同書》，約定：富寧縣林業(yè)局將位于富寧縣歸朝鎮(zhèn)村民委那貫村小組的720畝龍眼基地承包給林富興經(jīng)營管理，承包期限為28年(1999年1月1日至2026年12月31日)，并確認(rèn)自1999年1月1日起至2001年12月31日止為重點(diǎn)管護(hù)期，富寧縣林業(yè)局以管護(hù)費(fèi)的名義預(yù)支120萬元給林富興，并要求林富興于2008年12月30日前償還本息。
　　林富興從2004年開始向富寧縣林業(yè)局交納25萬元承包費(fèi)。
　　此后，富寧縣林業(yè)局按約預(yù)支管護(hù)費(fèi)給林富興，林富興也按約接手管理龍眼基地。
　　2000年11月16日，雙方又簽訂了一份《歸朝龍眼基地受災(zāi)補(bǔ)充協(xié)議》，約定：由于遭受霜災(zāi)，承包費(fèi)交納時間推延到2005年，管護(hù)費(fèi)在原120萬元的基礎(chǔ)上再追加20萬元，其余仍按原合同履行。
　　自1998年12月22日至2003年5月13日，富寧縣林業(yè)局共35次向林富興預(yù)支管護(hù)費(fèi)143.
　　8萬元。
　　2005年7月26日，富寧縣林業(yè)局以林富興自2003年就放棄對基地的管理，致使龍眼基地處于荒蕪、茅草重生的狀況，經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化為由向富寧縣人民法院起訴，要求解除與林富興的合同，并賠還其預(yù)支的管護(hù)費(fèi)140萬元。
　　富寧縣人民法院認(rèn)定，2004年由于在建的羅富高速公路征用龍眼基地約39畝地，雙方對青苗補(bǔ)償費(fèi)如何分配發(fā)生分歧，加之2005年富寧縣人民政府將谷拉鄉(xiāng)移民安排在龍眼基地建移民新村，現(xiàn)移民已在基地空地搭建臨時住房，造成部分果樹被毀壞。
　　由于在建的羅富高速公路占用和移民新村建設(shè)，致使雙方無法履行原來簽訂的合同，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，符合法定的解除條件，故雙方的合同應(yīng)予解除，同時因合同中途解除，雙方未對果園的經(jīng)營狀況進(jìn)行核算，也未提供損失的依據(jù)，無法確認(rèn)各方的損失，故對富寧縣林業(yè)局要求賠還管護(hù)費(fèi)的請求不予支持，據(jù)此，于2005年12月7日作出(2005)富民二初字第90號民事判決：“解除原、被告簽訂的合同；駁回富寧縣林業(yè)局的其他訴訟請求”。
　　雙方均未上訴。
　　之后，雙方一直未進(jìn)行過結(jié)算。
　　2010年6月23日，富寧縣林業(yè)局起訴，要求林富興賠還預(yù)支的管護(hù)費(fèi)143.
　　8萬元及利息94.
　　1842萬元，并給付2005年度11個月的承包費(fèi)22.
　　9163萬元，二項(xiàng)共計(jì)260.
　　9005萬元。
　　訴訟費(fèi)由林富興承擔(dān)。
　　 原審法院認(rèn)為，“一事不再理”是指就裁判機(jī)構(gòu)已作出生效裁判的同一糾紛，當(dāng)事人不能再提請裁判機(jī)構(gòu)重新裁判，裁判機(jī)構(gòu)亦不能再行受理當(dāng)事人的申請而重新裁判，目的是為了限制當(dāng)事人的訴權(quán)和維護(hù)生效裁判的權(quán)威。
　　然而民事訴訟是以確認(rèn)當(dāng)事人之間有爭執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否存在、并最終保護(hù)權(quán)利者的合法權(quán)益為目的。
　　本案富寧縣林業(yè)局雖然在2005年向富寧縣法院起訴解除合同時主張過賠還管護(hù)費(fèi)，但富寧縣法院審理認(rèn)為：由于合同是中途解除，雙方未對果園的經(jīng)營情況進(jìn)行核算，也未提供損失的證據(jù)，無法確認(rèn)各方的損失，故不支持管護(hù)費(fèi)的請求。
　　因此，富寧縣法院是因雙方未結(jié)算而未支持管護(hù)費(fèi)的訴請，事實(shí)上該判決并未對雙方的權(quán)利義務(wù)，即：是否應(yīng)賠還管護(hù)費(fèi)作出確認(rèn)和裁決，雙方的糾紛并未得到解決，故富寧縣林業(yè)局的權(quán)利仍然存在，現(xiàn)其提出主張，并不違反“一事不再理”原則。
　　《承包合同》解除后，雙方一直就補(bǔ)償款、管護(hù)費(fèi)、承包費(fèi)如何分配、賠還協(xié)商未果，也未就龍眼基地的經(jīng)營狀況和相互的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行過結(jié)算，故權(quán)利是否被侵犯尚處于不明確狀態(tài)，而且雙方約定管護(hù)費(fèi)全部賠清的時間是2008年12月30日，因此，富寧縣林業(yè)局的主張并未超過訴訟時效。
　　中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》第二十一條規(guī)定“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商管理部門核準(zhǔn)登記”及第六十一條規(guī)定“各級行政部門和企事業(yè)單位……不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務(wù)”。
　　雙方雖然在《承包合同》中約定管護(hù)費(fèi)要支付利息，但因富寧縣林業(yè)局是事業(yè)單位，不屬金融機(jī)構(gòu)，無權(quán)貸款收取利息。
　　故其主張管護(hù)費(fèi)的利息不予支持。
　　2、關(guān)于林富興是否應(yīng)支付富寧縣林業(yè)局2005年的承包費(fèi)的問題。
　　原審法院認(rèn)為，雖然雙方在《歸朝龍眼基地受災(zāi)補(bǔ)充協(xié)議》中約定承包費(fèi)交納時間推延到2005年，但2005年7月，富寧縣林業(yè)局便向法院起訴要求解除合同，而(2005)富民二初字第90號民事判決已認(rèn)定：2004年在建的羅富高速公路征用了龍眼基地約39畝地，2005年富寧縣人民政府將谷拉鄉(xiāng)移民安排在龍眼基地建移民新村，移民已在基地空地搭建臨時住房，造成部分果樹被毀壞。
　　因此，自2004年起，特別2005年，由于政府行為致使雙方的《承包合同》無法履行，《承包合同》實(shí)際已終止，富寧縣林業(yè)局因履行《承包合同》而產(chǎn)生的收益也應(yīng)隨之終止。
　　所以富寧縣林業(yè)局要求林富興支付2005年承包費(fèi)的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
　　富寧縣林業(yè)局要求林富興賠還管護(hù)費(fèi)143.
　　8萬元的主張事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以支持，要求支付利息和承包費(fèi)的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：“一、由被告林富興賠還原告富寧縣林業(yè)局管護(hù)費(fèi)143.
　　8萬元，限本判決生效后15日內(nèi)履行；二、駁回原告富寧縣林業(yè)局的其他訴訟請求。
　　訴訟費(fèi)27672元，由富寧縣林業(yè)局承擔(dān)9930元，林富興承擔(dān)17742元”。
　　 一審判決宣判后，林富興不服向本院提起上訴。
　　請求：撤銷原判，駁回富寧縣林業(yè)局的訴訟請求，并由富寧縣林業(yè)局承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)及理由：1、富寧縣林業(yè)局的起訴違反民事訴訟法“一事不再理的”規(guī)定。
　　2005年富寧縣林業(yè)局起訴林富興要求返還管護(hù)費(fèi)143.
　　8萬元，富寧縣法院認(rèn)為雙方未結(jié)算，富寧縣林業(yè)局未提交損失的證據(jù)，判決駁回富寧縣林業(yè)局的訴訟請求，富寧縣林業(yè)局并未提起上訴。
　　如今富寧縣林業(yè)局再次以同一事實(shí)，同一理由起訴，違反一事不再理的規(guī)定。
　　2、2005年7月26日富寧縣林業(yè)局起訴林富興返還管護(hù)費(fèi)的訴訟請求被駁回，訴訟時效從2005年7月26日起算，而不是一審法院認(rèn)定的“雙方約定管護(hù)費(fèi)全部賠清的時間是2008年12月30日”，本案已超過訴訟時效。
　　 被上訴人富寧縣林業(yè)局答辯稱：2005年富寧縣林業(yè)局起訴解除雙方承包關(guān)系時，同時請求解決143.
　　8萬元的管護(hù)費(fèi)問題，但富寧縣人民法院在判決解除合同時，基于雙方未對果園的經(jīng)營狀況進(jìn)行核算未支持富寧縣林業(yè)局的訴請，管護(hù)費(fèi)問題應(yīng)返回到承包合同約定的條款，即管護(hù)費(fèi)賠還的時間為2008年12月30日前。
　　富寧縣林業(yè)局的訴請并未違反“一事不在理”的原則，也沒有超過訴訟時效。
　　請求：駁回上訴，維持原判。
　　 經(jīng)本院審理，對一審法院認(rèn)定的法律事實(shí)，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
　　 本案爭議的焦點(diǎn)：富寧縣林業(yè)局的起訴是否違反了“一事不再理”的民事訴訟原則。
　　 本院認(rèn)為，富寧縣林業(yè)局與林富興簽訂《承包龍眼基地合同書》及補(bǔ)償協(xié)議約定：富寧縣林業(yè)局將位于富寧縣歸朝鎮(zhèn)村民委那貫村小組的720畝龍眼基地承包給林富興經(jīng)營管理，承包期限為28年。
　　富寧縣林業(yè)局以管護(hù)費(fèi)的名義先后向林富興預(yù)支143.
　　8萬元，并要求林富興于2008年12月30日前償還本息，該事實(shí)雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于林富興主張富寧縣林業(yè)局的起訴違反“一事不再理”民事訴訟原則的問題。
　　本院認(rèn)為，我國民事訴訟“一事不再理”即同一糾紛經(jīng)人民法院終審裁判后，當(dāng)事人不得以同一事實(shí)和同一理由再次向人民法院提起訴訟，人民法院不得重復(fù)立案和審理。
　　2005年7月26日富寧縣林業(yè)局向富寧縣人民法院起訴請求解除雙方簽訂的《承包龍眼基地合同書》，同時請求林富興賠還其預(yù)支的管護(hù)費(fèi)144.
　　5萬元。
　　富寧縣人民法院于2005年12月7日作出（2005）富民二初字第90號民事判決，解除了雙方簽訂的《承包龍眼基地合同》，同時，以合同中途解除，雙方未對果園的經(jīng)營狀況進(jìn)行核算，富寧縣林業(yè)局也未提交損失的證據(jù)，無法確認(rèn)各方的損失，駁回富寧縣林業(yè)局要求賠付管護(hù)費(fèi)的訴訟請求，該判決已發(fā)生法律效力。
　　2010年6月28日富寧縣林業(yè)局以同一被告、同一訴訟標(biāo)的、同一實(shí)事及理由再次起訴，要求林富興賠付其預(yù)支的管護(hù)費(fèi)143.
　　8萬元，屬重復(fù)起訴。
　　根據(jù)民事訴訟法“一事不再理”的原則及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按申訴處理”，人民法院依法不應(yīng)受理，富寧縣林業(yè)局可依法按申訴處理。
　　上訴人林富興該上訴理由成立。
　　 綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第186條之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院(2010)文中民三初字第10號民事判決； 二、駁回富寧縣林業(yè)局的起訴。
　　 本裁定為終審裁定。
　　  審 判 長 魏虹光 審 判 員 周惠瓊 代理審判員 張 勇 二 O 一 一年七月五日 書 記 員 趙思遠(yuǎn) 望采納

最高院民一庭：關(guān)于民事訴訟程序意見匯總(2017版）

最高院民一庭：關(guān)于民事訴訟程序意見匯總(2017版）本意見匯總摘錄自《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第34輯-總第66輯）中署名為最高人民法院民一庭的有關(guān)訴訟程序類案件的意見，以方便廣大同仁參考。1、經(jīng)催告當(dāng)事人仍未交納訴訟費(fèi)，法院裁定按撤訴處理，訴訟時效是否中斷當(dāng)事人起訴后未依法繳納訴訟費(fèi)，經(jīng)催告仍不繳納，法院裁定按撤訴處理，不能引起訴訟時效中斷。因?yàn)槌吩V是當(dāng)事人依其意思表示放棄因起訴而發(fā)生的法律后果的行為，是當(dāng)事人對其訴訟權(quán)利的處分，按照訴訟法上的撤回的訴，視同未起訴的訴訟規(guī)則，不發(fā)生起訴的效果，......

最高人民法院發(fā)布第二批行政協(xié)議訴訟典型案例

目錄一、趙某某訴山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民政府不履行拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議案二、王某某、陳某某訴浙江省杭州市余杭區(qū)良渚街道辦事處變更拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議案三、王某訴安徽省懷寧縣國土資源局土地管理行政出讓案四、鳳岡縣某工貿(mào)有限責(zé)任公司訴貴州省鳳岡縣人民政府請求撤銷補(bǔ)償安置協(xié)議案五、某國際有限公司、湖北某高速公路有限公司訴湖北省荊州市人民政府、湖北省人民政府解除特許權(quán)協(xié)議及行政復(fù)議一案六、某停車管理有限責(zé)任公司訴北京市門頭溝區(qū)城市管理委員會行政協(xié)議解除通知案七、中山市某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司訴廣東省中山市自然資源局要......

如何解除合同糾紛保全(民事訴訟法解除財(cái)產(chǎn)保全)

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十三條人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施后，有下列情形之一的，申請保全人應(yīng)當(dāng)及時申請解除保全： 　　（一）采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的； 　　（二）仲裁機(jī)構(gòu)不予受理仲裁申請、準(zhǔn)許撤回仲裁申請或者按撤回仲裁申請?zhí)幚淼模?　　（三）仲裁申請或者請求被仲裁裁決駁回的； 　　（四）其他人民法院對起訴不予受理、準(zhǔn)許撤訴或者按撤訴處理的； 　　（五）起訴或者訴訟請求被其他人民法院生效裁判駁回的； 　　（六）申請保全人應(yīng)當(dāng)申請解......