【裁判要點】

訴訟保全錯誤損害賠償責任的認定應適用侵權責任法規定的過錯責任歸責原則，即：行為人主觀上具有故意或重大過失、行為具有違法性、有損害結果、行為與損害結果之間存在因果關系，而不應簡單地以申請人的訴訟或仲裁請求是否獲得支持為依據。

【裁判文書】

東營經濟技術開發區人民法院

民事判決書

（2017）魯0591民初671號

原告：勝利油田高原化工有限公司。

法定代表人：錢江，總經理。

委托訴訟代理人：葛運棟，男，漢族，系該公司法務部主任。

委托訴訟代理人：鐘友勇，山東齊魯（東營）律師事務所律師。

被告：孫敏，女，漢族。

委托訴訟代理人：仇鳳英，山東領先律師事務所律師。

被告：中國大地財產保險股份有限公司東營中心支公司。

負責人：劉修順，經理。

委托訴訟代理人：任以順，北京市盈科（青島）律師事務所律師。

原告勝利油田高原化工有限公司訴被告孫敏、中國大地財產保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱“中國大地財險東營中心支公司”）因申請訴中財產保全損害責任糾紛一案，本院于2017年3月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告勝利油田高原化工有限公司委托訴訟代理人葛運棟，被告孫敏委托訴訟代理人仇鳳英，被告中國大地財險東營中心支公司委托訴訟代理人任以順到庭參加訴訟。現已審理終結。

原告勝利油田高原化工有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告孫敏賠償原告因財產保全錯誤給原告造成的經濟損失8383529.28元；2、被告中國大地財險東營中心支公司對上述款項承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2010年7月19日，被告孫敏以民間借貸糾紛為由向東營仲裁委員會申請仲裁，同日通過東營仲裁委員會向東營經濟技術開發區人民法院提出財產保全申請。2016年7月20日，被告中國大地財險東營中心支公司為孫敏的財產保全申請提供了訴訟財產保全責任保險保單保函。2016年7月22日東營經濟技術開發區人民法院以（2016）魯0591財保19號民事事裁定書凍結了原告在中國銀行東營東城支行賬戶內的資金2423058.25元。2016年12月5日，東營仲裁委員會經審理作出（2016）東仲字第380號裁決書，駁回了孫敏的仲裁請求。2006年12月7日東營經濟技術開發區人民法院以（2016）魯0591財保19號之一民事裁定書，解除了對原告上述賬戶內資金的凍結。本次資金被凍結時間長達138天。2016年12月8日，被告孫敏基于同一事實又以不當得利糾紛為由向東營經濟技術開發區人民法院起訴，同日提出財產保全申請。2016年12月12日，被告中國大地財險東營中心支公司再次為孫敏的財產保全申請提供了訴訟財產保全責任保險保單保函。2016年12月12日東營開發區法院（2016）魯0591民初2091號之一民事裁定書，凍結了原告在中國銀行東營東城支行賬戶226007846310內的存款405萬元。2017年1月4日，東營經濟技術開發區人民法院作出（2016）魯0591民初2091號民事裁定書，裁定“本案按原告孫敏撤訴處理”。2017年1月12日東營經濟技術開發區人民法院以（2016）魯0591民初2091號之三民事裁定書，解除了對上述賬戶內資金的凍結，本次資金被凍結時間為31天。原告認為，仲裁和訴訟程序已經查明，被告孫敏基于偽造的借款合同和給他人的匯款憑證，一再向原告提起仲裁或訴訟，主觀惡意明顯，期間兩次提出財產保全申請，致使原告賬戶被先后兩次凍結時間達169天，導致原告該賬戶資金不僅不能使用，而且銀行也不再給原告貸款，原告無款購買原材料，造成停工停產，與客戶簽訂的合同無法履行，給原告造成巨大經濟損失。被告孫敏在仲裁程序中仲裁請求被駁回，在訴訟程序中被裁定按撤訴處理的結果，表明其先后兩次提出的財產保全申請均屬錯誤，由此給原告造成的損失應予賠償。被告中國大地財險東營中心支公司先后兩次為孫敏提出的財產保全申請提供擔保，應承擔連帶賠償責任。

被告孫敏辯稱，1、其以原告的銀行轉賬憑證及借款合同為憑據提起訴訟的行為系行使合法的權利，雖然借款合同中原告的公章經鑒定，并非真實的印章，但原告并無證據證明系孫敏偽造證據，被告孫敏不存在惡意謀取非法利益的行為，原告要求孫敏承擔侵權責任沒有事實和法律依據。2、被告孫敏在2016年12月7日以不當得力為由起訴原告，因被告孫敏收到開庭傳票后因工作原因誤了開庭時間，法院按自動撤訴處理。被告孫敏在2016年12月12日再次以不當得利之訴起訴了原告，該案于2017年4月12日在東營經濟技術開發區人民法院進行了開庭審理，原告的代理人在庭審筆錄中明確認可借款合同系原告的工作人員偽造，如果被告孫敏沒有看到原告提供的借款合同，不可能將400萬元的款項轉入原告賬戶內，因此被告在起訴和仲裁的同時，采取財產保全措施并無過錯，更不存在故意行為，請求駁回原告的全部訴訟請求。

被告中國大地財險東營中心支公司辯稱，1、裁判結果未支持孫敏的訴訟請求，不等于其訴訟保全申請錯誤，二者之間不存在必然的直接因果關系。2、原告的給付之訴沒有債的發生根據，其巨額賠償訴求不僅缺乏客觀事實和直接證據支持，更沒有合同約定和法律規定。判斷孫敏的訴訟保全是否構成侵權，應當適用侵權責任法規定的過錯責任歸責原則，而不應簡單地以仲裁、訴訟請求是否獲得支持為前提。企業的經營風險受多方面因素的影響。原告在經營中假如出現其所謂的巨大經濟損失，也是受國內外經濟形勢、國家宏觀調控政策、企業經營管理失誤、市場消費下滑、企業產品滯銷等諸多因素影響。3、原告的訴求超越保險責任范圍，不具備承擔保險責任基本的前提條件。假設認定孫敏訴訟保全申請錯誤、原告損失確定、因果關系明確，根據《中國大地財產保險股份有限公司訴訟財產保全責任保險（2016版）條款》第三條約定，“在保險期間內，由于被保險人的訴訟財產保全申請錯誤，致使被申請人遭受損失”中的“損失”只限于被申請人的直接損失，不可能是間接損失，甚至所有損失。承擔賠償責任的前提，一是保全申請被認定錯誤，二是原告的損失完全是因申請保全錯誤直接導致，三是保險賠償是在保險合同約定的保險責任范圍之內，且不存在責任免除情形，目前上述條件并不成就。退一步講，即使孫敏對財產保全存在主觀過錯，但原告在兩次財產保全中均未提出異議，其明知財產保全對其經營會產生消極影響，卻不積極行使權利，保護自己的合法權益，反而放任甚至期待這種損失的發生，該行為屬于保險人的免責情形之一。綜上，孫敏申請財產保全不存在錯誤，原告沒有因訴訟保全而發生一因一果關系的直接經濟損失，原告的訴訟請求不符合訴訟財產保全責任保險的合同約定，保險人依法不應承擔賠償責任。請求依法駁回原告訴訟請求。

經審理查明，2016年7月19日，孫敏以與勝利油田高原化工有限公司存在民間借貸糾紛為由，向東營仲裁委員會申請仲裁，要求勝利油田高原化工有限公司償還借款本金400萬元，按照年息24%支付自2016年4月14日至實際還款日的利息，并支付律師代理費6萬元。仲裁期間，孫敏向東營仲裁委員會提出保全申請，東營仲裁委員會于2016年7月20日將案件保全工作移交本院，本院于2016年7月22日作出（2016）魯0591財保19號民事裁定書，凍結勝利油田高原化工有限公司在中國銀行股份有限公司東營東城支行賬戶226007846310的銀行存款2423058.25元。2016年12月5日，東營仲裁委員會作出〔2016〕東仲字第380號裁決書，裁決駁回孫敏的仲裁請求。2016年12月7日，本院作出（2016）魯0591財保19號之一民事裁定書，解除對上述銀行賬戶存款的凍結措施。

2016年12月7日，孫敏以不當得利為由將勝利油田高原化工有限公司訴至本院，要求勝利油田高原化工有限公司返還現金400萬元，并支付自2016年4月14日起至實際返還日的資金占用費。本院于同日立案。2016年12月9日，孫敏提出財產保全申請，本院于2016年12月12日作出（2016）魯0591民初2091號之一民事裁定書，凍結勝利油田高原化工有限公司在上述賬戶內的存款405萬元。2016年12月19日，勝利油田高原化工有限公司向本院提出復議申請，請求撤銷（2016）魯0591民初2091號之一民事裁定書。2016年12月29日，本院作出（2016）魯0591民初2091號之二民事裁定書，駁回勝利油田高原化工有限公司的復議請求。2017年1月4日，因孫敏經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院作出（2016）魯0591民初2091號民事裁定書，裁定按撤訴處理。2017年1月7日，勝利油田高原化工有限公司向本院提出申請，要求解除對上述存款405萬元的凍結。本院于2017年1月12日作出（2016）魯0591民初2091號之三民事裁定書，解除對勝利油田高原化工有限公司在中國銀行股份有限公司東營東城支行賬戶226007846310內存款的凍結。

2017年1月23日，勝利油田高原化工有限公司以侵權責任糾紛將孫敏、蓋某某、仇鳳英訴至東營市東營區人民法院，要求賠償因孫敏、蓋某某、仇鳳英提起虛假仲裁、虛假訴訟給其造成的損失183100元。2017年4月10日，東營市東營區人民法院作出（2017）魯0502民初464號民事判決書，駁回勝利油田高原化工有限公司的訴訟請求。

2017年3月9日，孫敏以不當得利為由將勝利油田高原化工有限公司訴至本院，要求勝利油田高原化工有限公司返還不當得利400萬元，并支付2016年4月14日至實際歸還日的資金占用費。本院于當日立案，該案正在審理中。

另查明，孫敏在仲裁和訴訟期間先后兩次申請財產保全，均由中國大地財險東營中心支公司提供訴訟財產保全責任保險擔保。

以上事實有原告勝利油田高原化工有限公司提交的東營仲裁委員會〔2016〕東仲字第380號裁決書，本院（2016）魯0591財保19號民事裁定書、（2016）魯0591財保19號之一民事裁定書、（2016）魯0591民初2091號之一民事裁定書、（2016）魯0591民初2091號之二民事裁定書、（2016）魯0591民初2091號之三民事裁定書、（2016）魯0591民初2091號民事裁定書，訴訟財產保全責任保險投保單，被告孫敏提交的東營市東營區人民法院作出（2017）魯0502民初464號民事判決書及當事人陳述在案為證。

本院認為，申請人在訴訟或仲裁期間申請財產保全是法律賦予的權利。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條第規定，申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全錯誤所造成的經濟損失。訴訟保全損害賠償責任的認定應適用侵權責任法規定的過錯責任歸責原則，即：行為人主觀上具有故意或重大過失、行為具有違法性、有損害結果、行為與損害之間存在因果關系,而不應簡單地以申請人的訴訟或仲裁請求是否獲得支持為依據。首先，本案中，原告主張被告孫敏在仲裁期間編造《借款合同》，并據此認為孫敏申請財產保全存在主觀故意。本院認為，雖然孫敏在仲裁期間提交的《借款合同》中原告的公章經鑒定并非為真實的印章，但并沒有證據證明系被告孫敏偽造了該份證據，原告亦未提交其他證據證明被告孫敏具有違法行為。其次，從原告主張的經濟損失看，原告主張的其停產期間支出的電費、工人工資、職工社會保險費，系公司經營過程中正常支出的費用，原告主張的訂單損失、利潤損失、管理費及財務費用損失，依據不足，且現有證據不足以認定原告主張的各項損失與被告孫敏的兩次訴訟財產保全之間具有因果關系。故，原告的訴求證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

駁回原告勝利油田高原化工有限公司的訴訟請求。

案件受理費70485元，減半收取35242.5，由原告勝利油田高原化工有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于東營市中級人民法院。

審   判   員   王   華

二〇一七年五月二十六日

書   記   員   燕兆欣