保全是為了保證生效判決能夠順利執(zhí)行、避免申請人遭受不可彌補(bǔ)的損害,在一定條件下采取的一項(xiàng)臨時(shí)的強(qiáng)制性措施。實(shí)踐中越來越多的當(dāng)事人通過申請保全為判決的順利執(zhí)行增加積極因素。在一般情況下,保全措施都是得當(dāng)?shù)模怯捎诂F(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性,也存在錯(cuò)誤申請保全的可能。因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)利人遭受損失的,屬于侵權(quán)行為。在因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致侵權(quán)的案件審理中,重點(diǎn)是何謂保全錯(cuò)誤、因保全錯(cuò)誤遭受損失的認(rèn)定問題。
1.保全申請錯(cuò)誤客觀存在,屬訴訟風(fēng)險(xiǎn)范疇。申請保全雖是為保障預(yù)期的訴訟結(jié)果能夠順利落實(shí)和履行,但由于證據(jù)原因、對法律的理解和適用等問題,存在訴訟結(jié)果和當(dāng)事人期待不一致、申請人的訴請未被支持或者未被全部支持的可能,從而導(dǎo)致保全部分或全部錯(cuò)誤,此屬訴訟風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)樵V訟風(fēng)險(xiǎn)的存在,民事訴訟法第一百零一條、第一百零二條分別對申請保全的擔(dān)保作出規(guī)定,第一百零四條對被申請人提供擔(dān)保的情形亦作出了法院應(yīng)當(dāng)解除保全的規(guī)定。民事訴訟法還規(guī)定了保全錯(cuò)誤的補(bǔ)救措施:一是賦予被申請人申請復(fù)議的權(quán)利;二是在民事訴訟法司法解釋第一百六十六條對解除保全的情形作出規(guī)定。《民事案件案由規(guī)定》第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛下列明了因申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛等四項(xiàng)因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致的損害責(zé)任糾紛。以上規(guī)定均能表明申請財(cái)產(chǎn)保全并非當(dāng)事人可以任意行使,需滿足一定的條件,且一旦申請錯(cuò)誤,需要賠償對方遭受的損失。
2.訴訟請求未被支持是認(rèn)定申請保全錯(cuò)誤的重要考量因素。民事訴訟法第一百零五條規(guī)定:“申請有錯(cuò)誤的,申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。”對申請保全錯(cuò)誤的認(rèn)定成為該條適用的關(guān)鍵。首先,財(cái)產(chǎn)保全制度的基本功能在于事先采取措施預(yù)防生效裁判的不能執(zhí)行。若生效裁判未支持申請人的訴求,則保全事由缺乏實(shí)體權(quán)利的支撐,保全申請就失去了正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。保全行為的正當(dāng)性從結(jié)果上被生效判決否定,構(gòu)成侵權(quán)。其次,申請保全錯(cuò)誤與否不能以主觀心理狀態(tài)為判斷依據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為,申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛屬侵權(quán)責(zé)任糾紛,應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則,以申請人主觀上是否存在過錯(cuò)作為判斷標(biāo)準(zhǔn),只要申請保全時(shí)盡到了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù),非基于主觀惡意,就不需要承擔(dān)責(zé)任。如一般情形下,申請人出于有利執(zhí)行的目的申請保全,并非惡意限制對方處置自由財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,沒有主觀上的過錯(cuò)。筆者認(rèn)為,申請人的申請行為有無過錯(cuò),不能簡單的以主觀心理狀態(tài)為據(jù),而要客觀上分析申請人的外在行為表現(xiàn)是否具有可追責(zé)之處。既不能由裁判未支持其訴請來推定申請人必然存在主觀惡意,也不能以其沒有主觀惡意來認(rèn)定申請人對此就無過錯(cuò)。生效判決既已判定被申請人不承擔(dān)法律責(zé)任,申請人的實(shí)體權(quán)利失去了合理合法存在的基礎(chǔ),其財(cái)產(chǎn)保全的申請事由則不成立,申請保全行為客觀上存在錯(cuò)誤的情形,與主觀心理狀態(tài)無關(guān)。否則,任何人都能以訴訟結(jié)果與預(yù)期不一致作為抗辯理由,民事訴訟法第一百零五條就失去了存在的意義。
3.損害賠償責(zé)任認(rèn)定應(yīng)遵守“誰主張誰舉證”的原則。因申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛是基于雙方之間先前案件而衍生的糾紛,與前案既有關(guān)聯(lián),實(shí)質(zhì)上卻是獨(dú)立的新的訴訟。原告認(rèn)為被告的申請錯(cuò)誤,依法應(yīng)就被告申請保全錯(cuò)誤的事實(shí)和應(yīng)予賠償?shù)氖掠沙袚?dān)舉證責(zé)任,實(shí)踐中出現(xiàn)概率較高的是被凍結(jié)存款導(dǎo)致的利息及其他損失。根據(jù)《中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知》規(guī)定:“被凍結(jié)的款項(xiàng),不屬于贓款的,凍結(jié)期間應(yīng)計(jì)付利息,在扣劃時(shí)其利息應(yīng)付給債權(quán)單位;屬于贓款的,凍結(jié)期間不計(jì)付利息,如凍結(jié)有誤,解除凍結(jié)時(shí)應(yīng)補(bǔ)計(jì)凍結(jié)期間利息。”即雖然存款被凍結(jié),但依然可以計(jì)付利息,故對權(quán)利人主張的利息損失一般不予支持,對于權(quán)利人主張的其他損失,權(quán)利人應(yīng)當(dāng)予以舉證證明,由人民法院對其必要性、正當(dāng)性、合理性等進(jìn)行審查。
文章:魏銘 轉(zhuǎn)自:最高人民法院司法案例研究院
聲明
本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除。
裁判要旨:保全金額超過實(shí)際債權(quán)的,應(yīng)參照被執(zhí)行人被凍結(jié)資金客觀存在的相關(guān)損失,以及被執(zhí)行人在基礎(chǔ)法律關(guān)系中存在的違約事實(shí)等因素綜合判斷,被保全財(cái)產(chǎn)的孳息等損失完全由被執(zhí)行人承擔(dān)顯然有失公平,應(yīng)酌情裁判由申請人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。案情介紹:一、申請...
背景:01財(cái)產(chǎn)保全制度對于防止對方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn),保證將來生效判決的執(zhí)行及當(dāng)事人利益起到了積極的作用。在工程款糾紛司法實(shí)踐中,施工方為討要工程款查封發(fā)包方財(cái)產(chǎn),也可能促使發(fā)包方以違法保全為由,提起因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛訴訟。案情...
文章來源:《法律適用》2016年第1期 一、問題的提出 《民事訴訟法》第105條規(guī)定:申請有錯(cuò)誤的,申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,在申請有錯(cuò)誤的損害賠償責(zé)任中,被申請人的損害是由申請人錯(cuò)誤地申請民事保全的...
申請財(cái)產(chǎn)保全是當(dāng)事人為保證將來裁判得以順利執(zhí)行或者為避免財(cái)產(chǎn)遭受損失而依法享有的一項(xiàng)權(quán)利;人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)作出裁定,對一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施,防止其轉(zhuǎn)移、處分被保全的財(cái)產(chǎn)。 ...
【裁判要點(diǎn)】訴訟保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,即:行為人主觀上具有故意或重大過失、行為具有違法性、有損害結(jié)果、行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,而不應(yīng)簡單地以申請人的訴訟或仲裁請求是否獲得支持為依據(jù)。【裁判...
來源:走進(jìn)民法典1.第三人致業(yè)主財(cái)產(chǎn)損害,但物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡到專業(yè)管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)的,應(yīng)在其能夠預(yù)見和防范的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任【趙淑華與沈陽皇朝萬鑫酒店管理有限公司、沈陽中一萬鑫物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案-最高人民法院公報(bào)2...
海事訴訟特別程序法第七十六條第二款規(guī)定,海事請求人提供擔(dān)保的數(shù)額,應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因其申請可能給被請求人造成的損失。筆者認(rèn)為,該條款應(yīng)理解為,只有存在保全錯(cuò)誤并造成損失的可能性,才需責(zé)令請求人提供反擔(dān)保,如保全不存在錯(cuò)誤及造成損失的可能性,就無提...
所謂訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn),就是在民事訴訟中,被保險(xiǎn)人向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全之前,根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),在被保險(xiǎn)人申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤致使被申請人遭受損失時(shí),保險(xiǎn)人對于由法院生效判決認(rèn)定的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。 通俗...
所謂訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn),就是在民事訴訟中,被保險(xiǎn)人向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全之前,根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),在被保險(xiǎn)人申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤致使被申請人遭受損失時(shí),保險(xiǎn)人對于由法院生效判決認(rèn)定的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。 通俗...
原告在訴訟過程中申請法院對被告的財(cái)產(chǎn)采取保全措施以保證執(zhí)行的順利實(shí)現(xiàn),這是當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利。但是,如果保全申請本身是錯(cuò)誤的呢?保全申請人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢?對此,我國《民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定:申請有錯(cuò)誤的,申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申...