申請保全錯(cuò)誤的認(rèn)定及損害賠償責(zé)任承擔(dān)

保全是為了保證生效判決能夠順利執(zhí)行、避免申請人遭受不可彌補(bǔ)的損害，在一定條件下采取的一項(xiàng)臨時(shí)的強(qiáng)制性措施。實(shí)踐中越來越多的當(dāng)事人通過申請保全為判決的順利執(zhí)行增加積極因素。在一般情況下，保全措施都是得當(dāng)?shù)模怯捎诂F(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性，也存在錯(cuò)誤申請保全的可能。因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致權(quán)利人遭受損失的，屬于侵權(quán)行為。在因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致侵權(quán)的案件審理中，重點(diǎn)是何謂保全錯(cuò)誤、因保全錯(cuò)誤遭受損失的認(rèn)定問題。

1.保全申請錯(cuò)誤客觀存在，屬訴訟風(fēng)險(xiǎn)范疇。申請保全雖是為保障預(yù)期的訴訟結(jié)果能夠順利落實(shí)和履行，但由于證據(jù)原因、對法律的理解和適用等問題，存在訴訟結(jié)果和當(dāng)事人期待不一致、申請人的訴請未被支持或者未被全部支持的可能，從而導(dǎo)致保全部分或全部錯(cuò)誤，此屬訴訟風(fēng)險(xiǎn)。正因?yàn)樵V訟風(fēng)險(xiǎn)的存在，民事訴訟法第一百零一條、第一百零二條分別對申請保全的擔(dān)保作出規(guī)定，第一百零四條對被申請人提供擔(dān)保的情形亦作出了法院應(yīng)當(dāng)解除保全的規(guī)定。民事訴訟法還規(guī)定了保全錯(cuò)誤的補(bǔ)救措施：一是賦予被申請人申請復(fù)議的權(quán)利；二是在民事訴訟法司法解釋第一百六十六條對解除保全的情形作出規(guī)定。《民事案件案由規(guī)定》第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛下列明了因申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛等四項(xiàng)因保全錯(cuò)誤導(dǎo)致的損害責(zé)任糾紛。以上規(guī)定均能表明申請財(cái)產(chǎn)保全并非當(dāng)事人可以任意行使，需滿足一定的條件，且一旦申請錯(cuò)誤，需要賠償對方遭受的損失。

2.訴訟請求未被支持是認(rèn)定申請保全錯(cuò)誤的重要考量因素。民事訴訟法第一百零五條規(guī)定：“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。”對申請保全錯(cuò)誤的認(rèn)定成為該條適用的關(guān)鍵。首先，財(cái)產(chǎn)保全制度的基本功能在于事先采取措施預(yù)防生效裁判的不能執(zhí)行。若生效裁判未支持申請人的訴求，則保全事由缺乏實(shí)體權(quán)利的支撐，保全申請就失去了正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。保全行為的正當(dāng)性從結(jié)果上被生效判決否定，構(gòu)成侵權(quán)。其次，申請保全錯(cuò)誤與否不能以主觀心理狀態(tài)為判斷依據(jù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛屬侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，以申請人主觀上是否存在過錯(cuò)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，只要申請保全時(shí)盡到了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，非基于主觀惡意，就不需要承擔(dān)責(zé)任。如一般情形下，申請人出于有利執(zhí)行的目的申請保全，并非惡意限制對方處置自由財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，沒有主觀上的過錯(cuò)。筆者認(rèn)為，申請人的申請行為有無過錯(cuò)，不能簡單的以主觀心理狀態(tài)為據(jù)，而要客觀上分析申請人的外在行為表現(xiàn)是否具有可追責(zé)之處。既不能由裁判未支持其訴請來推定申請人必然存在主觀惡意，也不能以其沒有主觀惡意來認(rèn)定申請人對此就無過錯(cuò)。生效判決既已判定被申請人不承擔(dān)法律責(zé)任，申請人的實(shí)體權(quán)利失去了合理合法存在的基礎(chǔ)，其財(cái)產(chǎn)保全的申請事由則不成立，申請保全行為客觀上存在錯(cuò)誤的情形，與主觀心理狀態(tài)無關(guān)。否則，任何人都能以訴訟結(jié)果與預(yù)期不一致作為抗辯理由，民事訴訟法第一百零五條就失去了存在的意義。

3.損害賠償責(zé)任認(rèn)定應(yīng)遵守“誰主張誰舉證”的原則。因申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛是基于雙方之間先前案件而衍生的糾紛，與前案既有關(guān)聯(lián)，實(shí)質(zhì)上卻是獨(dú)立的新的訴訟。原告認(rèn)為被告的申請錯(cuò)誤，依法應(yīng)就被告申請保全錯(cuò)誤的事實(shí)和應(yīng)予賠償?shù)氖掠沙袚?dān)舉證責(zé)任，實(shí)踐中出現(xiàn)概率較高的是被凍結(jié)存款導(dǎo)致的利息及其他損失。根據(jù)《中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于查詢、凍結(jié)、扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體銀行存款的通知》規(guī)定：“被凍結(jié)的款項(xiàng)，不屬于贓款的，凍結(jié)期間應(yīng)計(jì)付利息，在扣劃時(shí)其利息應(yīng)付給債權(quán)單位；屬于贓款的，凍結(jié)期間不計(jì)付利息，如凍結(jié)有誤，解除凍結(jié)時(shí)應(yīng)補(bǔ)計(jì)凍結(jié)期間利息。”即雖然存款被凍結(jié)，但依然可以計(jì)付利息，故對權(quán)利人主張的利息損失一般不予支持，對于權(quán)利人主張的其他損失，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)予以舉證證明，由人民法院對其必要性、正當(dāng)性、合理性等進(jìn)行審查。

文章：魏銘 轉(zhuǎn)自：最高人民法院司法案例研究院

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。