法律援助民法案例(淺析法律援助)

1、李某與劉某之間形成的買賣合同應(yīng)為可撤銷的合同。
　　因為李某不知些花瓶的價格，而劉某作為古董收藏愛好者肯定要比李某的經(jīng)驗豐富的多，所以此合同應(yīng)為顯失公平的產(chǎn)物。
　　我國民法中明確規(guī)定：一方利用另一方經(jīng)驗不足而簽訂的使另一方有重大損失的合同為可撤銷的合同。
　　所以，此合同應(yīng)撤銷。
　　 　　2、李某不能要求王某退還花瓶。
　　因為王某的對花瓶的所有權(quán)適用于善意取得。
　　 　　3、判令劉某賠償李某的損失249000元。
　　 　　4、 在該案當(dāng)中，劉某違反了民法中的公平原則和誠實信用的基本原則。
　　在他作為古董收藏者的身份上可以看出，劉某應(yīng)具備一定的專業(yè)知識，可以看出此花瓶的大致價格，而他卻以明顯低于市場價格對此花瓶進(jìn)行收購，損害了李某的利益，使此次交易明顯利益不均衡，違反了交易道德。
　　 　　公平原則是指民事主體應(yīng)依據(jù)社會公認(rèn)的公平觀念從事民事活動，以維持當(dāng)事人之間的利益均衡。
　　我國《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平的原則。
　　公平原則是進(jìn)步和正義的道德觀在法律上的體現(xiàn)。
　　它對民事主體從事民事活動和國家處理民事糾紛起著指導(dǎo)作用，特別是在立法尚不健全的領(lǐng)域賦予審判機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，對于彌補法律規(guī)定的不足和糾正貫徹自愿原則過程中可能出現(xiàn)的一些弊端，有著重要意義。
　　公平原則在民法上主要是針對當(dāng)事人間的合同關(guān)系提出的要求，是當(dāng)事人締結(jié)合同關(guān)系，尤其是確定合同內(nèi)容時，所應(yīng)遵循的指導(dǎo)性原則。
　　它具體化為合同法上的基本原則就是合同正義原則。
　　合同正義系屬平均正義，要求維系合同雙方當(dāng)事人之間的利益均衡。
　　作為自愿原則的有益補充，公平原則在市場交易中，為誠實信用原則和顯失公平規(guī)則樹立了判斷的基準(zhǔn)。
　　 　　在我國民法的基本原則中，被譽為“帝王條款”、有“君臨法域”之稱的是誠實信用原則。
　　誠實信用原則是指民事主體進(jìn)行民事活動必須意圖誠實、善意、行使權(quán)利不侵害他人與社會的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達(dá)到所有獲取民事利益的活動，不僅應(yīng)使當(dāng)事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當(dāng)事人與社會之間的利益得到平衡的基本原則。
　　我國《 民法通則》第4條規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。
　　誠實信用原則是市場倫理道德準(zhǔn)則在民法上的反映。
　　為一般條款，該原則一方面對當(dāng)事人的民事活動起著指導(dǎo)作用，確立了當(dāng)事人以善意方式行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為規(guī)則，要求當(dāng)事人在進(jìn)行民事活動時遵循基本的交易道德，以平衡當(dāng)事人之間的各種利益沖突和矛盾，以及當(dāng)事人的利益與社會利益之間的沖突和矛盾。
　　另一方面，該原則具有填補法律漏洞的功能。
　　當(dāng)人民法院在司法審判實踐中遇到立法當(dāng)時未預(yù)見的新情況、新問題時，可直接依據(jù)誠實信用原則行使公平裁量權(quán)，調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　因此，誠信原則意味著承認(rèn)司法活動的創(chuàng)造性與能動性。
　　

民法典物權(quán)編：“首先滿足業(yè)主需要”條文淺析

我國《民法典》（物權(quán)編）第二百七十六條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。 從該條文不難看出，其目的是限制開發(fā)商將便利業(yè)主生活的車位、車庫以高價出售給小區(qū)外的人員。然而，在該條文的實際適用過程中，仍然存在著許多問題。首先，滿足業(yè)主需要的首先該如何理解？是否可以理解為優(yōu)先？業(yè)主的需要是潛在需要還是現(xiàn)實需要？對這些問題的不同解釋會導(dǎo)致法律適用產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此，只有對該條文中首先滿足業(yè)主需要進(jìn)行準(zhǔn)確界定，才能切實保障各方利益，避......

淺析締約上過失責(zé)任

一、締約上過失責(zé)任的概念及法律規(guī)定 締約上過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違反誠實信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。 早在羅馬法上就有了有關(guān)締約上過失責(zé)任的討論，但沒有形成締約上過失責(zé)任的完整理論。締約上過失責(zé)任的系統(tǒng)、詳細(xì)的理論是由德國學(xué)者耶-林提出的。1861年，耶-林在其主編的《耶-林學(xué)說年報》第四卷上發(fā)表了《締約上過失，契約無效與未臻完全時之損害賠償》一文。耶-林在該文中指出：從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上的積極義務(wù)......

淺析侵犯公民個人信息罪

為保護(hù)公民個人信息，2009年2月28日起施行的《刑法修正案（七）》增設(shè)了刑法第253條之一，規(guī)定了出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪兩個罪名。 這是首次直接對侵害公民個人信息的違法行為進(jìn)行刑罰治理。立法工作機構(gòu)在說明立法理由時指出，上述罪名的增設(shè)是為了保護(hù)公民的人身、財產(chǎn)安全、個人隱私以及正常的工作、生活不受侵害和干擾，保護(hù)公民個人信息不被泄露。 2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》對刑法第253條之一作出修改完善： 一.是......