基本案情

2014年7月20日，鐘某與某房地產(chǎn)公司簽訂《定購單》一份，定購單載明：鐘某定購房屋一處，暫測建筑面積約為144.52平方米，單價每平方米5098元，房屋總價736763元，定購金2萬元；本定購單僅作為開盤前乙方所定購房源的憑證；在簽訂本定購單時，乙方應(yīng)支付人民幣2萬元整，作為定購金，剩余182243元未付定購金須于3日內(nèi)補齊；乙方在接到簽約通知起七日內(nèi)，依約到達指定地點履行《商品房買賣合同》的簽約手續(xù)。雙方同時在定購單中備注：于2014年7月27日前補足首付款，將享受保盈聯(lián)盟每平高層減1000元優(yōu)惠。同日，鐘某向某房地產(chǎn)公司交付定金2萬元整，但至今雙方未能簽訂商品房買賣合同，故鐘某訴至法院，要求解除合同雙倍返還定金。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認為，鐘某與某房地產(chǎn)公司簽訂的《定購單》性質(zhì)上屬于商品房預約合同，該合同系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為有效合同。因某房地產(chǎn)公司在取得商品房預售許可證后一直未通知簽訂商品房買賣合同，故其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即雙倍返還鐘某定金。因雙方在簽訂定購單三年后仍未簽定商品房買賣合同，某房地產(chǎn)開發(fā)公司的違約行為致鐘某合同目的無法實現(xiàn)，故鐘某請求解除雙方簽定的定購單（預約合同），應(yīng)予支持。判決，解除鐘某與某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的定購單；某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向鐘某雙倍返還定金。

典型意義

消費者在購買房屋時，應(yīng)仔細閱讀所簽署協(xié)議的內(nèi)容。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，如雙方所簽訂的協(xié)議內(nèi)容不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容的，應(yīng)視為雙方對將來達成買賣協(xié)議的預約合同。預約合同與本約合同針對的標的是不同的，預約合同針對的標的是將來雙方達成本約合同，而本約合同針對的標的即為買賣的房屋。作為房地產(chǎn)公司應(yīng)合法守約，維護企業(yè)形象，促進市場健康發(fā)展。

來源：網(wǎng)絡(luò)