管理人的監(jiān)督機制.jpg)
破產(chǎn)管理人是傳統(tǒng)大陸法中的概念,我國現(xiàn)行破產(chǎn)法稱之為“破產(chǎn)清簡組”。由于歷史條件的局限性和理論準備的薄弱性,現(xiàn)行破產(chǎn)法不可避免地存在諸多缺陷。例如,在破產(chǎn)清簡組問題上,不僅名稱內(nèi)涵淺顯單一,難以涵蓋破產(chǎn)法的多種功能,而且清簡組的組成成員極不合理,尤其是在對破產(chǎn)清算組的監(jiān)督方面,幾乎是一片空白。為此,本文認為,我國新的破產(chǎn)法應(yīng)借鑒國外的先進經(jīng)驗,建立破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制。一、國外立法的有關(guān)規(guī)定破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中具有特殊的地位,其執(zhí)行職務(wù)公正、客觀與否,直接關(guān)系到破產(chǎn)人和債權(quán)人的利益,關(guān)系到破產(chǎn)程序的正常進行,因此,各國破產(chǎn)法都非常重視破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的建立和完善。就監(jiān)督機制的具體內(nèi)容而言,盡管各國破產(chǎn)立法的規(guī)定各不相同,但總的說來不外乎以下三個方面:第一,內(nèi)部監(jiān)督。這是大陸法系國家普遍采用的方法。所謂內(nèi)部監(jiān)督,就是為破產(chǎn)管理人規(guī)定良心上的注意義務(wù),也即設(shè)定高標準的注意義務(wù)。例如,日本破產(chǎn)法第164條規(guī)定:“?一?破產(chǎn)管理人應(yīng)以善良管理人的注意,執(zhí)行其職務(wù);?二?破產(chǎn)管理人怠為前款注意義務(wù)時,該破產(chǎn)管理人對利害關(guān)系人負連帶損害賠償責(zé)任?!钡聡?994年破產(chǎn)法?以下簡稱“德國破產(chǎn)法”?第60條第1款規(guī)定:“破產(chǎn)管理人因其過失違反本法規(guī)定義務(wù)時得向所有相關(guān)參與方承擔損害賠償責(zé)任。他負有一個普通誠信破產(chǎn)管理人所應(yīng)承擔的勤勉責(zé)任”。我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法第86條規(guī)定:“破產(chǎn)管理人應(yīng)以善良管理人之注意執(zhí)行其職務(wù)”。這里的“善良管理人的注意義務(wù)”即民法中所指的善管注意義務(wù),它是確定行為人主觀過錯之有無的較高標準。善良管理人的注意,指行為人在進行交易時應(yīng)當具有的注意,用來評價具有相當知識或者經(jīng)驗的人在為具體行為時的注意程度,并以此作為衡量其有無過失的標準。破產(chǎn)管理人在對破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查確認、對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理處分時,其注意程度與一般常人相比顯然要高。若破產(chǎn)管理人欠缺善良管理人之注意,為輕過失;若欠缺一般常人的注意,則為重大過失。無論哪種過失,造成損害的,破產(chǎn)管理人都應(yīng)當對利害關(guān)系人負損害賠償責(zé)任。第二,外部監(jiān)督,即法院和其他監(jiān)督主體對破產(chǎn)管理人行為的監(jiān)督。其中法院的監(jiān)督是核心,各國破產(chǎn)法均賦予其全面的控制權(quán)和否決權(quán)。如日本破產(chǎn)法第161條就明確規(guī)定:“破產(chǎn)管理人屬法院監(jiān)督?!钡聡飘a(chǎn)法第58條第1款也規(guī)定:“破產(chǎn)管理人受破產(chǎn)法院監(jiān)管。法院得隨時要求其提供相關(guān)說明或案情及管理情況報告?!庇飘a(chǎn)法更明確地指出,法院對破產(chǎn)管理人具有全面控制的職權(quán),并可對破產(chǎn)管理人作出的任何決定,予以確認、否決或者修改。其他監(jiān)督主體主要包括債權(quán)人會議、破產(chǎn)人、監(jiān)察委員等,它們對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督只有通過法院才能真正起到監(jiān)督作用。在它們中間,債權(quán)人會議的作用較大。不過,在大陸法系國,債權(quán)人會議對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督權(quán)非常有限,主要途徑是形成決議,向法院提出申請,要求撤換破產(chǎn)管理人。如日本破產(chǎn)法第167條規(guī)定:“法院可以根據(jù)債權(quán)人會議的決議或監(jiān)察委員的申請,或者以職權(quán),將破產(chǎn)財產(chǎn)管理人解任。在此場合,法院必須訊問破產(chǎn)財產(chǎn)管理人。”德國破產(chǎn)法第59條第1款規(guī)定:“破產(chǎn)法院得因重大事由解除破產(chǎn)管理人的職務(wù)。解職可依職權(quán)或依管理人、債權(quán)人委員會或者債權(quán)人會議的申請為之。法院裁判前應(yīng)聽證管理人。”在英美法系,債權(quán)人會議對破產(chǎn)管理人有著廣泛、有效的監(jiān)督權(quán)。如依英國破產(chǎn)法,破產(chǎn)管理人必須完全服從債權(quán)人會議或其常設(shè)機構(gòu)檢查委員會的“全面控制”,必須按照其具體指示履行義務(wù)。雖然各國破產(chǎn)法都設(shè)置有債權(quán)人會議作為所有債權(quán)人的共同意思機關(guān),并對破產(chǎn)程序的重大問題進行決議,但由于債權(quán)人會議是由所有債權(quán)人共同組成的,人數(shù)眾多,要充分實行集體共同監(jiān)督實際上存在著困難。同時,債權(quán)人會議又是非常2設(shè)機構(gòu),不可能對破產(chǎn)程序中出現(xiàn)的問題進行及時有效的監(jiān)督。特別是在債權(quán)人會議閉會期間,僅僅由法院監(jiān)督破產(chǎn)管理人的活動,難以保護債權(quán)人團體利益。因此,為兼顧實際需要,在債權(quán)人會議之外,又設(shè)立了監(jiān)督人制度。監(jiān)督人代表債權(quán)人全體利益,是債權(quán)人會議的代表,由債權(quán)人會議選任,并對其負責(zé)。這種機構(gòu)在各國立法中的名稱不盡相同,意大利、法國、德國破產(chǎn)法稱之為“債權(quán)人委員會”;日本、韓國破產(chǎn)法稱之為“監(jiān)察委員”;美國、新西蘭、澳大利亞破產(chǎn)法稱之為“檢查委員會”。監(jiān)督人雖是代表債權(quán)人會議對破產(chǎn)程序進行監(jiān)督的機構(gòu),但其是否為破產(chǎn)程序中的必設(shè)機構(gòu),各國立法有一定差異,具體有法定和意定兩種做法。依監(jiān)督人法定制度,監(jiān)督人是否設(shè)置不由債權(quán)人會議決議,債權(quán)人會議只能就監(jiān)督人的具體人選做出決定。所以,監(jiān)督人是破產(chǎn)程序開始后必須設(shè)置的機關(guān),該機關(guān)的成員由債權(quán)人會議選任。多數(shù)國家的立法采監(jiān)督人意定制度,即是否選任監(jiān)督人以及由何人擔任監(jiān)督人,均由債權(quán)人會議決定。例如,日本破產(chǎn)法第170條規(guī)定:設(shè)置監(jiān)察委員與否,必須在第一次債權(quán)人會議上做出決議。第是,其后的債權(quán)人會議得變更該決議?!暗聡飘a(chǎn)法第67條規(guī)定:”?1?破產(chǎn)法院在第一次債權(quán)人會議之前可任命組成債權(quán)人委員會。?2?債權(quán)人委員會中應(yīng)有別除優(yōu)先債權(quán)人、擁有最大債權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)人及小債權(quán)人代表。企業(yè)職工為有重大債權(quán)的破產(chǎn)債權(quán)人時,委員會里應(yīng)有1名職工代表?!暗?8條第1款規(guī)定:”債權(quán)人會議決定應(yīng)否組成債權(quán)人委員會。破產(chǎn)法院已任命組成債權(quán)人委員會時,由債權(quán)人會議決議應(yīng)否予以保留?!按送猓械膰移飘a(chǎn)法對監(jiān)督人最低人數(shù)作了限制。如日本破產(chǎn)法第171條規(guī)定:監(jiān)察委員應(yīng)不少于3人。監(jiān)督人對破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務(wù)行使以下監(jiān)督權(quán)利:?1?有權(quán)隨時調(diào)查破產(chǎn)財產(chǎn)的狀況,并有權(quán)隨時要求破產(chǎn)財產(chǎn)管理人報告有關(guān)破產(chǎn)財產(chǎn)的情況。有權(quán)就破產(chǎn)財產(chǎn)狀況詢問破產(chǎn)人及其他義務(wù)人;?2?監(jiān)督破產(chǎn)管理人的有關(guān)破產(chǎn)財產(chǎn)的行為。監(jiān)督人可以隨時了解破產(chǎn)管理人的管理情況,審閱破產(chǎn)管理人的有關(guān)文件,并檢查其現(xiàn)金的支出;?3?有權(quán)出席債權(quán)人會議,并有權(quán)申請召開債權(quán)人會議;?4?有權(quán)申請法院撤換破產(chǎn)管理人。監(jiān)督人具體負責(zé)監(jiān)督破產(chǎn)管理人的日?;顒?,如其認為破產(chǎn)管理人不稱職、或者怠于善良管理人的注意有不當行為,或者有損害債權(quán)人利益的行為時,有權(quán)申請法院解任破產(chǎn)管理人。
破產(chǎn)管理人制度是各國破產(chǎn)法特別是英美法系國家破產(chǎn)法最成熟的一項制度,建立該項制度的目的是試圖在破產(chǎn)程序過程中由熟悉破產(chǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)人員來接管債務(wù)人財產(chǎn)和處理與債務(wù)人財產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)。而我國破產(chǎn)法中一直沒有這項制度,管理人的職責(zé)主要由清算組來承擔...
關(guān)鍵詞:無力清償/破產(chǎn)免責(zé)/信用內(nèi)容提要:我國非法人的企業(yè)、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個體工商戶、個人合伙組織和自然人不具有破產(chǎn)能力,這對于我國破產(chǎn)立法來說是一個缺陷。目前,從債法立法的完整性和我國現(xiàn)階段社會需求來看,我國建立自然人破產(chǎn)制度是必要的。...
[摘要]本文認為,為實現(xiàn)仲裁公正和維護社會公共利益,應(yīng)從以下幾個方面完善人民法院對我國仲裁裁決的司法監(jiān)督:取消區(qū)分國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決的雙軌制監(jiān)督,對兩類裁決的監(jiān)督標準應(yīng)統(tǒng)一限定在程序事項上;進一步完善裁決的不予執(zhí)行程序和撤銷程序;進...
關(guān)鍵詞:破產(chǎn)重整管理人法律地位規(guī)制完善內(nèi)容提要:管理人在重整程序中的法律地位,決定著管理人的法定職權(quán)與職責(zé),以及他在整個重整程序中所能發(fā)揮的作用。管理人在重整程序中的地位和作用,直接影響著債務(wù)企業(yè)能否走出困境,重整成功。我國《破產(chǎn)法》的重整...
我國(以下簡稱)的頒布和實施,對建立優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制及規(guī)范市場秩序,完善我國法律體系起了很大的促進作用。然而,隨著我國改革開放的進一步以展,特別是市場經(jīng)濟體制的確立和深化之后,我國社會和經(jīng)濟發(fā)生了重大而深刻的變化,現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的局限...
破產(chǎn)清算程序是破產(chǎn)程序的一個重要環(huán)節(jié),這一程序的主體,英美法一般稱之為破產(chǎn)信托人,大陸法一般稱這之為破產(chǎn)管理人,日本法則稱之為破產(chǎn)管財人,我國破產(chǎn)法稱之為清算組。這些不同的稱謂反映了立法者對破產(chǎn)管理人法律地位、性質(zhì)的不同考慮,但各國設(shè)立該制...
5月24日,央行、銀保監(jiān)會聯(lián)合公告,決定自5月24日起對某城商行實行接管,接管期限一年。自接管開始之日起,接管組全面行使被托管銀行的經(jīng)營管理權(quán),并委托建設(shè)銀行托管銀行業(yè)務(wù)。建設(shè)銀行組建托管工作組,在接管組指導(dǎo)下,按照托管協(xié)議開展工作。金融機...
摘要:破產(chǎn)經(jīng)歷了從有罪到無罪再到部分有罪的演變。增設(shè)虛假破產(chǎn)罪,標志著我國破產(chǎn)犯罪懲罰體系基本形成。虛假破產(chǎn)罪的客體是復(fù)雜客體,客觀方面的行為是復(fù)合行為,具有手段行為并進入破產(chǎn)程序,行為要素即齊備;該罪應(yīng)屬自然人犯罪,外部單位或人員可以成為...
【摘要】本文在比較我國《環(huán)境保護法》和美國《國家環(huán)境政策法》的法律實踐的基礎(chǔ)上,提出修訂我國《環(huán)境保護法》的方向和重點是為政府環(huán)境保護公共職能的統(tǒng)一性提供更充分的保障。【關(guān)鍵詞】修改;環(huán)境保護法;公共職能;統(tǒng)一【英文關(guān)鍵詞】Amendmen...
【摘要】環(huán)境知情權(quán)是一項新興的環(huán)境法律權(quán)利,并隨著社會的發(fā)展得到不斷的完善,我國環(huán)境知情權(quán)雖然也有了很大的發(fā)展但還存在具體的缺陷,本文對環(huán)境知情權(quán)存在的問題做出分析后,借鑒國外的經(jīng)驗和教訓(xùn),提出完善我國環(huán)境知情權(quán)應(yīng)做出的努力。針對目前環(huán)境知...