關(guān)鍵詞：無力清償/破產(chǎn)免責(zé)/信用內(nèi)容提要：我國非法人的企業(yè)、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個體工商戶、個人合伙組織和自然人不具有破產(chǎn)能力，這對于我國破產(chǎn)立法來說是一個缺陷。目前，從債法立法的完整性和我國現(xiàn)階段社會需求來看，我國建立自然人破產(chǎn)制度是必要的。建立自然人破產(chǎn)制度對于完善我國商品經(jīng)濟(jì)的商事立法體系，協(xié)調(diào)債權(quán)債務(wù)人之間和諧的人際關(guān)系，促進(jìn)構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)具有重要意義。現(xiàn)代意義上的個人破產(chǎn)制度存在已經(jīng)有三百年的歷史了，[1]其本質(zhì)在于概括性的執(zhí)行債務(wù)人的債務(wù)以使債權(quán)人受償，同時對未清償之債務(wù)予以免責(zé)，使經(jīng)濟(jì)上陷入困境之人重新開始新的經(jīng)濟(jì)生活。回顧我國破產(chǎn)立法的歷史，在歷次的破產(chǎn)立法中自然人破產(chǎn)制度總是在提案中出現(xiàn)，而最終又與立法選擇每每失之交臂。我國應(yīng)否建立自然人破產(chǎn)制度，一直是學(xué)界爭論的焦點。本文從破產(chǎn)法的價值和目標(biāo)出發(fā)，對我國建立自然人破產(chǎn)制度的必要性并對我國建立自然人破產(chǎn)制度的理論和立法實踐進(jìn)行分析，提出本人的觀點。一、自然人破產(chǎn)制度建構(gòu)的理論準(zhǔn)備（一）自然人破產(chǎn)制度有利于實現(xiàn)破產(chǎn)法的功能和目的破產(chǎn)法的功能在于當(dāng)債務(wù)人無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時，最大限度的公平的實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，免除債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后仍未清償?shù)膫鶆?wù)，并且清理社會的不良資產(chǎn)。[2]這一功能是其它法律制度所不能取代的，也是破產(chǎn)法區(qū)別于其他一般的強制執(zhí)行程序存在的自身價值，即“通過國家公權(quán)力來解決不能清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。”[3]破產(chǎn)法從技術(shù)層面上既解決了不充足的財產(chǎn)在多個權(quán)利人之間的公平分配，又賦予債權(quán)債務(wù)人以合理的保護(hù)。債權(quán)人公平受償?shù)囊蟮玫綕M足，同時破產(chǎn)人被給以能夠重新參與社會經(jīng)濟(jì)生活的機會，這種法律的調(diào)節(jié)機制在債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯綜復(fù)雜的商品經(jīng)濟(jì)社會是至關(guān)重要的。既然不能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)的法人和自然人的存在是客觀的，那么該糾紛的解決機制的存在也是同樣必要的。破產(chǎn)制度的本身是針對當(dāng)債務(wù)人不能夠清償多數(shù)債權(quán)人到期債務(wù)的解決機制，其目的在于使債權(quán)人和債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系得到公平、有效率的解決，這對于債務(wù)人是法人還是自然人來說是沒有區(qū)分的，二者的差異應(yīng)當(dāng)只存在于具體的制度設(shè)置上。從這個層面上看，自然人破產(chǎn)的理念和重要性應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值恼J(rèn)識。（二）自然人破產(chǎn)制度有利于維護(hù)破產(chǎn)法體系的完整性從破產(chǎn)法立法的發(fā)展歷史來看，自然人破產(chǎn)制度的立法非但沒有受到歧視，相反通常早于法人破產(chǎn)制度而產(chǎn)生。雖然這與法人制度產(chǎn)生晚于破產(chǎn)制度的建立有關(guān)，但是這足以說明自然人破產(chǎn)立法的必要性與可行性。隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)刺激著人民的消費理念引起消費信用膨脹，這種社會普遍現(xiàn)象為各國破產(chǎn)法或倒產(chǎn)法帶來的普遍課題之一就是設(shè)立以對付消費者倒產(chǎn)為目的的倒產(chǎn)程序，即消費者倒產(chǎn)程序受到重視。[4]例如：美國破產(chǎn)法典中專門設(shè)置第13章破產(chǎn)程序，規(guī)定沒有定期收入的個人債務(wù)調(diào)整程序；英國1986年破產(chǎn)法規(guī)定了對債務(wù)人實施免責(zé)制度，和當(dāng)然免責(zé)的內(nèi)容；法國制定了“善于預(yù)防和解決涉及個人和家庭過多債務(wù)困難的1989年12月31日法”，專門針對消費者破產(chǎn)，允許誠實的、善良的負(fù)有過多債務(wù)的人利用；德國在修訂的《破產(chǎn)法》第8章規(guī)定了剩余債務(wù)免責(zé)，第9章規(guī)定了消費者倒產(chǎn)程序；日本的破產(chǎn)法規(guī)定了適用消費者的免責(zé)制度。破產(chǎn)法是解決商品經(jīng)濟(jì)社會債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要立法。隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們不再滿足享受物的靜態(tài)價值而是普遍追求在商品的高速流轉(zhuǎn)中所獲取的利益。在這種情況下，我國現(xiàn)行民事立法已經(jīng)不能夠滿足債務(wù)人無力清償?shù)狡趥鶆?wù)時合理保護(hù)債的需要，債的雙方當(dāng)事人都不能夠得到合理的保護(hù)。如果權(quán)利享有者不能仰賴訴訟強制實現(xiàn)其權(quán)益，一個自然的選擇就是以私力救濟(jì)替代公力救濟(jì)。[5]當(dāng)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)依靠正常的法律渠道不能夠?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)有的權(quán)利時，便自然會轉(zhuǎn)向?qū)で蠓芍獾氖侄危椿蛘咭揽孔陨碇Γ蛘咭揽克酥σ詫崿F(xiàn)其目的。結(jié)果導(dǎo)致有債務(wù)糾紛引發(fā)的傷害、敲詐、非法拘禁、綁架等層出不窮，社會上的討債公司應(yīng)運而生，政府公務(wù)人員動用自己手中的公權(quán)力幫助債權(quán)人討債的情況屢見不鮮。這些都是由于缺乏合理的法律規(guī)制所引起的。