甲隨即向A市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委裁決： 某公司向甲支付違法解除勞動關系賠償金20萬余元，并駁回甲其他仲裁請求。 某公司不服該裁決，遂向B市法院提起本案訴訟。

案件詳情

甲于2015年4月16日入職某公司。該公司提供證據(jù)反映：甲在某時間點在廈門出差，但卻提交了該時間點在A市進行業(yè)務招待的小票用于報銷業(yè)務招待費126元；

甲一次報銷業(yè)務招待費500元提供的小票并非相應餐飲企業(yè)開具，且其未提交其他證據(jù)證明該筆業(yè)務招待費實際發(fā)生。

此外，甲報銷業(yè)務招待費時提供的其他小票普遍存在 樣式不合常理（用A4紙打印）、不同餐飲企業(yè)開具的小票所留聯(lián)系電話相同等 情況。

根據(jù)該公司經(jīng)合法程序制定的《報銷政策》規(guī)定，員工多報、瞞報或虛報報銷費用金額且超過人民幣500元的，公司有權解除勞動合同并不支付任何經(jīng)濟補償。公司據(jù)此于2019年9月31日向甲出具《勞動合同解除通知書》。

甲向A市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委裁決： 公司向甲支付違法解除勞動關系賠償金20萬余元，并駁回甲其他仲裁請求。公司不服該裁決，遂向B市法院提起本案訴訟。

法院判決

法院審理認為，虛報費用屬于嚴重違反誠實信用原則的行為，嚴重損害用人單位與勞動者間的信任關系，某公司在《員工手冊》中將虛報費用金額超過500元的行為確定為嚴重違反勞動紀律的行為，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，在滿足相關程序要求的情況下，可以作為其進行人事管理和獎懲的依據(jù)。

認定是否存在虛報業(yè)務招待費用的關鍵在于是否存在真實的業(yè)務招待，及報銷金額是否超過實際費用金額，即使甲申請報銷時提交的發(fā)票為正規(guī)發(fā)票，但其提交的發(fā)票與對應招待事實不符，則無法認定存在真實的業(yè)務招待。

法院審理認定，本案中，甲存在虛報業(yè)務招待費超過500元的行為，嚴重違反勞動紀律，某公司依據(jù)《勞動合同》《員工手冊》解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項的規(guī)定，故判決公司不用向甲支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。

判決后，雙方均未上訴。

法律法條：

《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；

（六）被依法追究刑事責任的。

《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。