用人單位與勞動(dòng)者在解除或終止勞動(dòng)合同協(xié)議中合并處理工傷保險(xiǎn)待遇損害賠償十分常見。一些用人單位為了盡快一次性解決工傷賠償糾紛，在發(fā)生工傷事故后，積極促成工傷"私了"。特別是在用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的情形下，大多用人單位均十分和極尋求與勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償；大多數(shù)勞動(dòng)者亦不愿歷經(jīng)漫長的仲裁和訴訟程序、希望一次性盡快拿到補(bǔ)償。但是不少勞動(dòng)者簽訂賠償協(xié)議后，往往又會(huì)以協(xié)議賠償數(shù)額過低為由，請(qǐng)求認(rèn)定協(xié)議無效或者予以撤銷。 根據(jù)工傷保險(xiǎn)規(guī)定。職工遭受工傷后可以依法獲得工傷醫(yī)療費(fèi)，停工留薪期工資，工傷護(hù)理費(fèi)；工傷致殘后，能夠獲得一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、傷殘津貼（一至六級(jí)）；因工死亡，其近親屬可以獲得喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。上述工傷賠償如果用人單位依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，則大部分款項(xiàng)由工傷保險(xiǎn)基金支付、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和停工留薪期工資待遇由用人單位承擔(dān)；如果用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，則全部由用人單位承擔(dān)。這些工傷賠償主要是為了保護(hù)工傷職工治療工傷損害的救治權(quán)，以及職工的病情穩(wěn)定和確定傷殘等級(jí)后的一次性和長期性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。從款項(xiàng)性質(zhì)上．屬于對(duì)勞動(dòng)者工傷事故損害的賠償和補(bǔ)償。在規(guī)范價(jià)值的優(yōu)先次序上，與合同自由應(yīng)當(dāng)處于同一位階。但是，由于工傷保險(xiǎn)待遇賠償蘊(yùn)含著對(duì)勞動(dòng)者健康權(quán)保護(hù)，在審查認(rèn)定欺詐、脅迫、乘人之危，或者存在重大誤解、顯失公平情形，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有別于其他款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)從寬認(rèn)定。特別是實(shí)務(wù)中最為常見的工傷保險(xiǎn)待遇賠償"顯失公平" 標(biāo)準(zhǔn)的把握。有些地方為了統(tǒng)一法律適用，對(duì)于常見的工傷保險(xiǎn)待遇賠償協(xié)議參照《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（已廢止）第19 條第2 款關(guān)于“轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)" 的規(guī)定，確定低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的70%作為認(rèn)定解除或終止勞動(dòng)合同工傷賠償協(xié)議是否顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)。上述司法實(shí)務(wù)對(duì)于工傷保險(xiǎn)待遇賠償實(shí)現(xiàn)單一的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)具有參考性。不過，除工傷保險(xiǎn)待遇賠償以外其他性質(zhì)款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的主觀要件和客觀要件進(jìn)行嚴(yán)格審查認(rèn)定，以促進(jìn)誠實(shí)信用協(xié)商化解糾紛。

來源：節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年7月第1版、法商之家