工傷私了后還可以報銷，工傷私了，解決的是用人單位與勞動者之間的關(guān)系，并不能夠解除保險公司的理賠責(zé)任。

私了的法律效力分析：

一、工傷發(fā)生后，如果用人單位既未向主管部門上報，又未向勞動保障部門申請認定工傷，在這種情況下的協(xié)議是無效的。因為該行為屬隱瞞不報，逃脫了勞動監(jiān)管部門的監(jiān)管，最終破壞了國家的勞動安全制度，也損害了勞動者的健康權(quán)利，違反了法律強制性和禁止性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條第(五)款規(guī)定，該協(xié)議自始無效。

《勞動法》第57條規(guī)定：國家建立傷亡事故和處理制度，縣級以上各級人民政府勞動行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對勞動者在勞動過程中發(fā)生的傷亡事故和勞動者的職業(yè)病狀況進行統(tǒng)計、報告和處理。該法條規(guī)定用人單位對待工傷的行為標準是“應(yīng)當(dāng)……進行統(tǒng)計、報告和處理”是強制性的。

《安全生產(chǎn)法》第70條規(guī)定：單位負責(zé)人接到事故報告后應(yīng)當(dāng)迅速采取有效措施組織搶救……并按照國家有關(guān)規(guī)定立即如實報告當(dāng)?shù)刎撚邪踩a(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，不得隱瞞不報、謊報或拖延不報，不得故意破壞事故現(xiàn)場，毀壞有關(guān)證據(jù)。該法條規(guī)范用人單位的強制性和禁止性行為是“單位負責(zé)人……立即如實報告……，不得隱瞞不報，謊報或者拖延不報……”。

《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》第6條規(guī)定：企業(yè)負責(zé)人接到重傷、死亡輕傷等事故報告，應(yīng)當(dāng)報告企業(yè)主管部門和企業(yè)所在地勞動部門、公安部門、人民檢察院、工會。該法條規(guī)定用人單位對待工傷的行為標準是“……應(yīng)當(dāng)立即報告企業(yè)主管部門及所在地勞動部門……”同樣是強制性的。

《工傷認定辦法》第17條規(guī)定：職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。該法條同樣規(guī)范用人單位行為標準是“應(yīng)當(dāng)……提出工傷認定申請”屬強制性規(guī)定。

二、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時向行政主管部門上報，并啟動工傷認定程序。這種情況下的私了協(xié)議是有效的，因為勞動法賦予用人單位與勞動者自行和解的權(quán)利，這種權(quán)利的行使是在遵守國家安全勞動制度的前提下完成的。

《勞動法》第77條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動事故，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁，也可以協(xié)商解決。《企業(yè)勞動事故處理條例》第52條規(guī)定：企業(yè)與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理。從以上規(guī)定可以看出，法律是允許用人單位和勞動者對勞動糾紛(自然包括工傷糾紛)協(xié)商調(diào)解的;法律之所以允許協(xié)商調(diào)解是因為這種協(xié)商既體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的意思自治原則，又節(jié)省了大量的仲裁或訴訟的成本，節(jié)約了社會資源，對社會的進步發(fā)展是有利的;同時《民法通則》第55條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，(二)意思表達真實，(三)不違反法律或者社會公共利益。因此說，只要雙方具有完全民事行為能力，協(xié)議的內(nèi)容又是真實的，在用人單位上報主管部門的前提下，工傷私了協(xié)議是合法有效的。

三、工傷發(fā)生后，如果用人單位及時向行政主管部門上報，并啟動工傷認定程序，這種情況下達成的賠償協(xié)議，如果賠償金額低于法定工傷待遇標準的，此協(xié)議是可以申請變更或撤銷的;申請變更或撤銷前協(xié)議是有效的。

如：勞動者發(fā)生工傷后，法定工傷待遇應(yīng)是15萬元，協(xié)議賠償金額是10萬元，那么勞動者可以申請法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷，追要應(yīng)該得到而沒有得到的另外5萬元。因為根據(jù)《合同法》的54條規(guī)定：下列合同當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更撤銷的有，(一)因重大誤解訂立的，(二)在訂立合同的顯示公平的;同時最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》第22條規(guī)定：對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費及工傷保險待遇、經(jīng)濟賠償金及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ河枰宰兏?/p>

由此可見，同樣一份工傷私了協(xié)議，可能出現(xiàn)有效、無效、可變更或撤銷三種情況，不能一概而論定性為有效或無效。