根據(jù)我國建筑法、招標投標法及國有計委頒發(fā)的工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定，商品住宅項目屬于關(guān)系社會公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項目的范圍，依法應該采取公開招標的方式確定施工企業(yè)。按照上述法律規(guī)定，在招投標前發(fā)包方不得與施工方進行任何有關(guān)實質(zhì)內(nèi)容的談判，在通過招投標后不得改變合同的實質(zhì)內(nèi)容。在筆者參與某商品房開發(fā)的建設(shè)工程施工合同簽訂中，發(fā)生如下情形，其效力值得探討：

在進行招投標前，施工方已經(jīng)按照其與發(fā)包方的口頭約定進行了實際施工。為滿足行政機關(guān)的要求和法律的形式要求，發(fā)包方隨后進行了公開招標、投標、開標、評標和中標一系列的程序，實際施工方成為本項目的中標人，并與發(fā)包方簽訂了建設(shè)工程施工合同。簽訂合同以后，雙方又對工程量等進行了補充約定，相應的對工程價款進行了調(diào)整。

那么這個案例中的建設(shè)工程施工合同和補充協(xié)議的效力如何，筆者認為，雖然本案發(fā)包方、施工方在招投標前進行了實質(zhì)性的溝通，違反了法律的強制性規(guī)定，但由于后來雙方通過招標投標方式進行招標后中標者即為實際施工人，根據(jù)我國理論界中合同效力補正的理論，該施工合同應為有效合同。在補充協(xié)議中雙方對工程量和相應的工程款進行調(diào)整，并沒有損害其他投標人的合法權(quán)益，應認定為有效。