無權(quán)處分合同效力

合同法第51條將無權(quán)處分合同規(guī)定為效力待定：如果權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的，因無權(quán)處分而訂立的合同有效;若未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)且無處分權(quán)人事后也未取得處分權(quán)的，該合同無效。如果僅從該項(xiàng)制度本身而言，似乎并沒有什么不妥，但如果將其置于我國整個民法體系中，與相關(guān)理論作綜合分析，朱律師認(rèn)為仍有不少問題值得商榷。

(一)無權(quán)處分行為的效力判斷

1、無權(quán)處分行為的效力對象指向的是“無權(quán)處分合同”，而非“無權(quán)處分行為”。無權(quán)處分行為的效力在物權(quán)行為模式下與非物權(quán)行為模式下所指向的對象是不同的。在物權(quán)行為模式下，法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。非直接處分標(biāo)的物，唯就該標(biāo)的物作成負(fù)有讓與義務(wù)的法律行為，稱之為負(fù)擔(dān)行為。直接讓與標(biāo)的物(物或權(quán)利)之法律行為，稱之為處分行為。在物權(quán)行為模式下，負(fù)擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響，處分行為是相對于負(fù)擔(dān)行為而獨(dú)立化、無因化。在權(quán)利人未追認(rèn)的情形，僅“處分行為”無效，而“處分合同”的效力不受影響。在非物權(quán)行為模式下，采納統(tǒng)一法律行為，對負(fù)擔(dān)行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動為債權(quán)合同直接發(fā)生的法律效果，因此，只存在債權(quán)合同(這里即處分合同)是否有效的問題，而不另外存在處分行為是否有效的問題。依據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，它所指的是合同有效”，而不稱“處分行為有效”，顯然合同法立法思想是不采納物權(quán)行為模式，因此，無權(quán)處分行為的效力直接指向“處分合同”，而非“處分行為”。

2.在權(quán)利人未追認(rèn)或無處分權(quán)人訂立合同后未取得處分權(quán)之前，該處分合同效力屬效力待定狀態(tài)。所謂效力待定是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。在無權(quán)處分合同中，無處分權(quán)人缺乏處分能力本應(yīng)使訂立的合同無效，但考慮到經(jīng)濟(jì)生活本身的復(fù)雜性，雖然屬于無權(quán)處分，如果權(quán)利人追認(rèn)或處分人事后取得處分權(quán)，沒有理由強(qiáng)使其無效，這即符合追認(rèn)權(quán)人利益，有利于促成更多的交易，也有利于維護(hù)善意相對人的利益。因此，在權(quán)利人追認(rèn)前或無處分權(quán)人取得處分權(quán)前，將合同規(guī)定為效力待定合同，而不是簡單地宣告該合同無效，是符合各方的利益的，權(quán)利人對效力待定合同追認(rèn)后，或無處分權(quán)人取得處分權(quán)后，該合同就生效。

(二)權(quán)利人的追認(rèn)與無權(quán)處分合同效力的關(guān)系

追認(rèn)行為是對已經(jīng)發(fā)生的法律行為的承認(rèn)，是一種事后行為為補(bǔ)助的法律行為，其本身并無獨(dú)立的實(shí)體內(nèi)容，而僅是對現(xiàn)存在的法律行為的效力予以確認(rèn)或補(bǔ)充。鑒于無權(quán)處分涉及權(quán)利人、無權(quán)處分人、相對人三方法律關(guān)系主體，較為復(fù)雜，故朱律師將涉及相對人的外部關(guān)系與權(quán)利人和無權(quán)處分人間的內(nèi)部關(guān)系分離研究。以下以動產(chǎn)買賣為例進(jìn)行分析。

1.追認(rèn)的外部效力。追認(rèn)并不是指就該動產(chǎn)的買賣簽訂了買賣合同后，而是指完成了交付行為后的一種承認(rèn)行為。買賣合同在當(dāng)事人間只產(chǎn)生債法上的負(fù)擔(dān)，屬于負(fù)擔(dān)行為。交付完成之后，始發(fā)生物權(quán)變動的后果。可見，處分是一個物權(quán)法上的概念。即使我國民法理論不承認(rèn)有物權(quán)行為，也不能忽視負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)別。這就是“區(qū)分原則”。處分行為與負(fù)擔(dān)行為的概念區(qū)別源于德國民法理論。正如梁先生所論的：“從德國法繼受而來的這套概念、原則、制度和理論體系，已經(jīng)融入中國社會之中，成為中國立法、司法、教學(xué)和研究的理論基礎(chǔ)，成為中國法律傳統(tǒng)和法律文化的重要組成部分。我們現(xiàn)在討論民法的完善，當(dāng)然是在這個基礎(chǔ)、這個傳統(tǒng)之上進(jìn)行完善。”所以我們在讀解“處分”這一法律概念時，不能無視德國法上區(qū)分原則的存在。“區(qū)分原則”力圖實(shí)現(xiàn)這樣的一個目的：使處分權(quán)的有無不致影響到合同的債法效力。在我國，能夠引起物權(quán)變動結(jié)果的行為整體構(gòu)成一項(xiàng)處分。即：有效的買賣合同、處分權(quán)、公示行為整體構(gòu)成處分。

處分完成后追認(rèn)的意思表示是輔助的法律行為。追認(rèn)將產(chǎn)生以下法律效果：當(dāng)無權(quán)處分的買賣合同的買受人不符合善意取得要件時，追認(rèn)使買受人合法取得權(quán)利，并溯及至標(biāo)的物交付時而發(fā)生物權(quán)變動的效力。追認(rèn)使效力不確定的無權(quán)處分行為得以發(fā)生確定的權(quán)利變動的效力。即：追認(rèn)可以治愈處分權(quán)的欠缺。

追認(rèn)的對象是買賣合同還是處分行為，是一個分歧點(diǎn)。《合同法》第132條規(guī)定：“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。”是將處分權(quán)作為買賣合同的有效要件。因此，《合同法》第51條將“合同有效”作為追認(rèn)的法律效果。另有學(xué)者認(rèn)為，“買賣契約之成立，不以出賣人對于買賣標(biāo)的物享有所有權(quán)為要件”追認(rèn)與否不影響買賣合同的效力。朱律師認(rèn)為，因?yàn)椤疤幏謾?quán)”是處分行為而非原因行為的要件，這是區(qū)分原則的固有之意。“區(qū)分”是解決無權(quán)處分的關(guān)鍵一環(huán)。應(yīng)當(dāng)以處分行為作為待輔行為，權(quán)利人不追認(rèn)只是使處分無效。致使買賣合同處于履行不能狀態(tài)時，買受人可依買賣合同追究無權(quán)處分人的違約責(zé)任。如果以買賣合同作為待輔行為，權(quán)利人不追認(rèn)就使他人間的買賣合同不生效力。這一制度的價值目標(biāo)頗為費(fèi)解。一方面，買受人無法通過追究無權(quán)處分人的違約責(zé)任獲得救濟(jì);另一方面，合同自由、合同信用受到國家意志的不當(dāng)干預(yù)，買賣合同權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的功能失靈，合同相對性原理也遭到破壞。這種對權(quán)利人的救濟(jì)措施是以犧牲買受人利益為代價的。在救濟(jì)一種受侵害的合法利益時不應(yīng)損害他人的合法利益，買賣合同當(dāng)事人間的債法利益同樣應(yīng)受到尊重。因此，《合同法》第51條的規(guī)定實(shí)有不妥之處。

2.追認(rèn)的內(nèi)部效力。處分行為完成后，無權(quán)處分之出賣人與權(quán)利人之間產(chǎn)生法定之債的關(guān)系。權(quán)利人的追認(rèn)行為雖然彌補(bǔ)了處分權(quán)的欠缺使處分有效，但該追認(rèn)行為并不是處分權(quán)的授予行為。正如德國學(xué)者拉侖茲(Larenz)教授所論：溯及力效力所涉及者，僅系法律效果(使處分發(fā)生效力)，無權(quán)處分之事實(shí)不因承認(rèn)而變更。即便如此，追認(rèn)行為在內(nèi)部關(guān)系中亦有意義。因?yàn)樽氛J(rèn)意思表示在一定條件下可以使權(quán)利人與出賣人間債的性質(zhì)發(fā)生變化。即：以所有權(quán)換取不當(dāng)?shù)美颠€之債的債權(quán)。

當(dāng)買受人是惡意相對人時，因不能善意取得標(biāo)的物的所有權(quán)，所以，權(quán)利人仍然擁有所有權(quán)。無權(quán)處分人雖然受有利益，但權(quán)利人無權(quán)利損失，所以不能向無權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。這種場合，權(quán)利人經(jīng)過追認(rèn)使處分有效，便可以向無權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。在實(shí)務(wù)中，權(quán)利人向法院起訴要求無權(quán)處分人返還不當(dāng)?shù)美麜r，可以認(rèn)為是以推定的形式追認(rèn)了處分行為。也即權(quán)利人在不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)和物的返還請求權(quán)的選擇中放棄了后者。但是，考慮到這種選擇對權(quán)利人來說具有信息不對稱的風(fēng)險性，所以必須強(qiáng)調(diào)法律救濟(jì)的有效性。只有當(dāng)權(quán)利人獲得不當(dāng)?shù)美o付判決時，法律才能推定其作出了追認(rèn)表示。

權(quán)利人也可以基于無權(quán)處分人的侵權(quán)行為而請求侵權(quán)損害賠償。當(dāng)無法找到買受人向其請求返還或者無權(quán)處分人未獲得利益時，這一請求權(quán)更有意義。但權(quán)利人必須證明無權(quán)處分人有過錯。