★案情簡介

★爭議焦點

　　本案的爭議焦點在于：員工學歷造假，企業是否可以當然解除勞動合同?

　　公司認為：劉先生2007年應聘時向公司提供偽造的大學本科學歷證書復印件，以提供虛假應聘材料的方式獲得了公司的一個職位，該行為構成“欺詐”。劉先生以欺詐的手段使公司在違背真實意思的情形下所簽訂的勞動合同，應認定為合同無效。故公司以“提供虛假應聘材料，構成嚴重違紀”為由與劉先生解除勞動合同，并無不妥。

　　劉先生認為：其在公司工作已經2年有余且工作表現也得到公司的認可，公司不可因兩年之前其應聘時提供虛假材料，而現在與其解除勞動合同。且公司在對其進行招聘面試時也并未明確過學歷系錄用條件之一，故公司以嚴重違紀為由，與其解除勞動關系屬違法解除，要求恢復勞動關系。

　　劉先生向勞動爭議仲裁委提交了其所在崗位錄用條件、公司《員工手冊》等證據材料。

　　★裁判結果

　　勞動爭議仲裁委員會經審理后認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。同時，違紀行為沒有相應處理依據的，企業同樣要承擔不利后果。公司認為劉先生存在嚴重違紀的情形，但公司規章制度中并未明確“提供虛假應聘材料”系嚴重違紀行為，且劉先生所在崗位的錄用條件也只是要求大專以上學歷，故仲裁委員會認為：公司對所主張的違紀情形未提供充分證據予以證明且無相應處理規定。最終裁決，公司與劉先生恢復勞動關系。

　　★律師點評

　　本案是一起因勞動者學歷造假，用人單位主張勞動合同無效的案件。

　　要認定勞動合同無效，必須符合兩個要件：1、勞動者使用了欺詐手段;2、企業因此違背了真實意思訂立了勞動合同。從本案分析，公司在簽訂勞動合同時，并未審查勞動者的學歷原件，人事部相關人員未履行盡職審查的義務，存在一定的瑕疵;同時劉先生應聘的崗位，公司要求的是大專以上學歷，本科學歷非錄取的必要條件，

　　用人單位做出錄用的決定與勞動者偽造學歷的行為沒有因果關系，因此不能認定勞動者構成欺詐。

　　在司法實踐中，勞動者學歷造假，審判人員會考量虛假的內容是否足以影響企業錄用該勞動者，也就是說虛假的內容是否構成影響雙方建立勞動關系的關鍵因素。若該企業擅自依據學歷造假而單方解除勞動合同的話存在較大的法律風險。

　　勞動者通過提供虛假學歷的方式與用人單位建立勞動關系，屬于欺詐行為。用人單位在處理勞動者時會發生“確認合同無效”與“違紀解除”的競合。既可以選擇向仲裁、法院申請確認勞動合同無效，也可以根據規章制度的內容以勞動者嚴重違紀解除勞動合同。如何選擇決定權在用人單位，用人單位可以根據實際情況進行選擇。

　　如今頻頻發生勞動者通過偽造學歷應聘的案例，不禁使我們對現今的誠信制度感到惋惜。勞動者在還未進入用人單位時已經違背誠信原則，怎能使人相信他今后會在工作中勤勤懇懇，兢兢業業呢?對于這類不誠信的求職行為是否能夠納入社會征信系統呢?可以避免其他用人單位將來造成損失。

　　從另一個方面看，越來越多的求職者學歷造假是否也因為我們的用人單位在設定崗位條件時過分要求高學歷呢?比如辦公室文員也需要碩士以上學位。當然，設定崗位條件是每一個用人單位的用工自主權，只是我們呼吁用人單位在設定崗位要求時還是要考慮該崗位的實際情況，不要過分要求高學歷。畢竟最適合的才是最好的。