人的補(bǔ)充責(zé)任及補(bǔ)充責(zé)任的特征.jpg)
一、侵權(quán)責(zé)任法視野下補(bǔ)充責(zé)任的概念
楊*新教授認(rèn)為,侵權(quán)法上的補(bǔ)充責(zé)任,是指兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)時(shí),對(duì)一個(gè)受害人實(shí)施加害行為,或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權(quán)利受到同一損害,各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任,受害人享有的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)有順序的區(qū)別,首先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán),不能實(shí)現(xiàn)或者不能完全實(shí)現(xiàn)時(shí)再行使另外的請(qǐng)求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。
二、補(bǔ)充責(zé)任的特征
1、主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人產(chǎn)生責(zé)任的原因不同。在補(bǔ)充責(zé)任中,各責(zé)任主體的責(zé)任是基于各自獨(dú)立的行為和不同的法律關(guān)系產(chǎn)生。主責(zé)任人的責(zé)任是其實(shí)施侵權(quán)行為而根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定直接產(chǎn)生的;而補(bǔ)充責(zé)任人的責(zé)任,是因其獨(dú)立的違反法律而又不能獨(dú)立或積極造成損害的行為根據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生的。
2、數(shù)個(gè)責(zé)任主體之間有主次之分,其承擔(dān)責(zé)任有有先后順序。直接實(shí)施侵權(quán)行為,對(duì)損害發(fā)生產(chǎn)生積極作用的原因力的行為人是主責(zé)任人;與該原因力結(jié)合,增加損害發(fā)生或擴(kuò)大的幾率的行為人的消極行為人則屬于次責(zé)任人即補(bǔ)充責(zé)任人。承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的人相對(duì)于主責(zé)任人來(lái)說(shuō)是次要的,第二位的,只有在主責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)賠償責(zé)任或主責(zé)任人不明確時(shí),才能向補(bǔ)充責(zé)任人求償。
3、補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的是有限補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任可分為限額補(bǔ)充責(zé)任和全額補(bǔ)充責(zé)任。限額補(bǔ)充責(zé)任是指在一定的限額內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
4、主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人之間不存在求償關(guān)系。當(dāng)補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)了與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任時(shí),是最終責(zé)任,不存在求償權(quán),在主責(zé)任人與補(bǔ)充責(zé)任人之間不存在內(nèi)部責(zé)任的分擔(dān)關(guān)系。
5、在補(bǔ)充責(zé)任結(jié)構(gòu)中,主責(zé)任人的直接責(zé)任具有主導(dǎo)性,補(bǔ)充責(zé)任具有從屬性。
(1)責(zé)任構(gòu)成上的從屬性。補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成上依賴于主責(zé)任人直接責(zé)任的構(gòu)成,無(wú)主責(zé)任人的責(zé)任,即無(wú)補(bǔ)充責(zé)任。
(2)責(zé)任范圍上的從屬性。補(bǔ)充責(zé)任范圍等于或小于直接責(zé)任,且隨著直接責(zé)任人承擔(dān)范圍的擴(kuò)大而縮小。
(3)存在上的從屬性。補(bǔ)充責(zé)任的存在以直接責(zé)任人不履行或者不完全履行賠償義務(wù)為前提,如果直接責(zé)任人完全履行了賠償義務(wù),則直接責(zé)任消滅的同時(shí)補(bǔ)充責(zé)任也消滅。
一、連帶擔(dān)保人怎樣脫責(zé) 依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定,在債務(wù)轉(zhuǎn)讓、保證債務(wù)到期、債權(quán)人與債務(wù)人欺詐擔(dān)保人等情形時(shí),連帶擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第二十三條 保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意,保證人對(duì)未...
業(yè)主如何正當(dāng)提出自己的抗辯意見(jiàn)1、以非前期物業(yè)服務(wù)合同當(dāng)事人為由抗辯前期物業(yè)服務(wù)合同是在業(yè)主大會(huì)還未成立時(shí),由建設(shè)單位和物業(yè)服務(wù)企業(yè)就物業(yè)的有關(guān)事項(xiàng)所達(dá)成的協(xié)議。合同的簽訂主體并非業(yè)主主要是因?yàn)樾^(qū)在建設(shè)之初,面臨著入住率低等現(xiàn)實(shí)情況,無(wú)法...
買房簽合同是個(gè)專業(yè)問(wèn)題,很多購(gòu)房者在幾經(jīng)周折之后,花費(fèi)了幾代人積蓄之后買了一套房子,但是往往在簽訂購(gòu)房合同時(shí)不注意就被開(kāi)發(fā)商坑了,那么常見(jiàn)的買房合同陷阱有哪些呢? 陷阱一:補(bǔ)充協(xié)議權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等 購(gòu)房合同目前基本上都采用的是房管...
《民法典》實(shí)施后,明股實(shí)債作為一種債權(quán)融資工具,在投資方式上不同于純粹股權(quán)投資或債權(quán)投資,而是以股權(quán)方式投資于被投資企業(yè),但以回購(gòu)(投資本金的全額回購(gòu)或加息回購(gòu))、第三方收購(gòu)、定期分紅等形式獲得固定收益,與融資方約定投資本金遠(yuǎn)期有效退出和約...
簽合同補(bǔ)充協(xié)議需要注意什么 書(shū)寫合同的補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)注意以下方面: 補(bǔ)充協(xié)議的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)與原合同當(dāng)事人一致。 補(bǔ)充協(xié)議的形式應(yīng)當(dāng)與原合同一樣嚴(yán)格完備。 嚴(yán)格防止與原合同發(fā)生內(nèi)容矛盾。 簽購(gòu)房補(bǔ)充協(xié)議時(shí)應(yīng)注意: 是細(xì)致。首先將整個(gè)交易的全過(guò)程...
來(lái)源:民事法律參考最高人民法院第二巡回法庭2019年第13次法官會(huì)議紀(jì)要法律問(wèn)題:A公司請(qǐng)求人民法院判決解除合同是否屬于行使合同解除權(quán)?人民法院對(duì)其主張是否應(yīng)予支持?法官會(huì)議意見(jiàn):解除權(quán)作為一種形成權(quán),除非法律、司法解釋另有規(guī)定外,通常只賦...
什么是雇員執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)責(zé)任 我國(guó)的民事實(shí)體法并沒(méi)有對(duì)雇員執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)作出明文規(guī)定,但司法實(shí)踐中卻大量存在這種侵權(quán)行為。為此,最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中,從程序法司法解釋的角度規(guī)定了雇員執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)...
工程補(bǔ)充合同和補(bǔ)充協(xié)議 工程補(bǔ)充合同和補(bǔ)充協(xié)議,要具體看合同條款和實(shí)際施工情況,一般情況下會(huì)有如下內(nèi)容:1、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)用是否是按工程質(zhì)量承擔(dān)的設(shè)備消耗,很多時(shí)候施工單位有違約的嫌疑(比如導(dǎo)致已結(jié)完項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)管理出現(xiàn)停電,停工)導(dǎo)致...
一、擔(dān)保人的抗辯權(quán)包括哪些類型 行使抗辯權(quán)是擔(dān)保人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要法律武器,擔(dān)保人的抗辯權(quán)包括一般抗辯權(quán)和專屬抗辯權(quán)。在一般抗辯權(quán)中,擔(dān)保人行使不受保障責(zé)任的限制,是擔(dān)保人以自己名義獨(dú)立進(jìn)行的抗辯。其主要表現(xiàn)有主張債權(quán)已經(jīng)消失,主張債...
1.中國(guó)航空法律法規(guī)總共有哪些 一、民用航空基本法1、《中華人民共和國(guó)民用航空法》二、適航法規(guī)1、《中華人民共和國(guó)民用航空器適航管理?xiàng)l例》2、《民用航空器適航指令規(guī)定》3、《國(guó)內(nèi)民用航空器適航審查收費(fèi)辦法(試行)》4、《民用航空油料適航審管...