浙江省高級人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行的通知

浙高法執(zhí)[2015)8號

本省各級人民法院執(zhí)行局：

近年來，隨著資金理財化傾向明顯，加上我省法院通過“點對點”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款越來越便捷、有效，不少被執(zhí)行人轉(zhuǎn)而的購買具有理財性質(zhì)的人身保險產(chǎn)品。為加強(qiáng)和規(guī)范對此類人身保險產(chǎn)品的執(zhí)行，現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下：

投保人購買傳統(tǒng)型、分紅型、投資連接型、萬能型人身保險產(chǎn)品、依保單約定可獲得的生存保險金、或以現(xiàn)金方式支付的保單紅利、或退保后保單的現(xiàn)金價值，均屬于投保人、被保險人或受益人的財產(chǎn)權(quán)。當(dāng)投保人、被保險人或受益人作為被執(zhí)行人時，該財產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行。

私人律師解讀：

一、浙江高院執(zhí)行局不過是省級人民法院的內(nèi)設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并不具有司法解釋權(quán)，更不具有立法權(quán)，其頒布的任何規(guī)定或通知，均不可逾越法律法規(guī)的規(guī)定，也不可曲解立法本意和立法宗旨。該通知法律效力低于法律及司法解釋，與目前法律規(guī)定相沖突，沖突部分無效，但不排除以后法律做修改。就目前法律規(guī)定，該條規(guī)定未區(qū)分購買人壽保險的性質(zhì)，統(tǒng)一可執(zhí)行的規(guī)定是不妥的，應(yīng)該允許保障性質(zhì)的人壽保險不被執(zhí)行。

二、各級法院應(yīng)加強(qiáng)對被執(zhí)行人擁有人身保險產(chǎn)品的查控，保險機(jī)構(gòu)負(fù)有協(xié)助法院查詢、凍結(jié)、處置被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益的義務(wù)。

三、人民法院要求保險機(jī)構(gòu)協(xié)助查詢、凍結(jié)、處置被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品及其財產(chǎn)利益時，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)出具本人工作證和執(zhí)行公務(wù)證，并出具執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書(樣式附后)等法律文書。

四、保險機(jī)構(gòu)對人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益的協(xié)助凍結(jié)內(nèi)容，既包括不允許被執(zhí)行人提取該財產(chǎn)利益，也包括不允許將保單約定有權(quán)獲得該財產(chǎn)利益的權(quán)利人變更為被執(zhí)行人以外的第三人，或?qū)Ρ渭s定的紅利支付方式進(jìn)行變更，執(zhí)行法院應(yīng)在協(xié)助凍結(jié)通知書中載明要求協(xié)助的具體內(nèi)容。

私人律師解讀：變更后保單所有權(quán)轉(zhuǎn)移也會被執(zhí)行，根據(jù)《合同法》第七十四條第七十四條“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”之規(guī)定，債權(quán)人可以以該行為損害其利益為由申請法院認(rèn)定該變更投保人行為無效。同時，該條中也規(guī)定了保險公司有義務(wù)配合法院凍結(jié)保單。

五、人民法院要求保險機(jī)構(gòu)協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益時，一般應(yīng)提供投保人簽署的退保申請書，但被執(zhí)行人下落不明，或者拒絕簽署退保申請書的，執(zhí)行法院可以向保險機(jī)構(gòu)發(fā)出執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書要求協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益，保險機(jī)構(gòu)負(fù)有協(xié)助義務(wù)。

私人律師解讀：保單的現(xiàn)金價值屬于投保人個人財產(chǎn)，因需要退保才能取出現(xiàn)金價值，如果債務(wù)人不配合的情況下，執(zhí)行難度很大，該條規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行很有必要，但是需要分情況考慮：

如果債務(wù)人在明知資不抵債，無法償還的情況下，購買保險合同進(jìn)行惡意避債，按照合同法的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)要求法院撤銷其購買保險合同的行為。

但如果保險合同是成立在債務(wù)發(fā)生之前，保險合同和債務(wù)產(chǎn)生的合同屬于兩個平等且合法的合同，保險合同顯然不可能被撤銷，但能不能被強(qiáng)制解除還需法律作進(jìn)一步說明。

六、保單尚在猶豫期內(nèi)的，保險產(chǎn)品退保后，人民法院可執(zhí)行被執(zhí)行人繳納的保險費。

超過猶豫期未發(fā)生保險事故的，只能執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值，負(fù)有協(xié)助義務(wù)的保險機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和保單的約定計算確定保單的現(xiàn)金價值，提供給執(zhí)行法院。

七、保險機(jī)構(gòu)沒有正當(dāng)理由拒絕履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的，執(zhí)行法院可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定對相關(guān)保險機(jī)構(gòu)采取民事制裁措施。

本通知執(zhí)行中有何問題，請及時報告我局。

浙江省高級人民法院執(zhí)行局

2015年3月6日

私人律師法條解讀：

我國法律中關(guān)于人身保險在所謂“避債”的依據(jù)主要體現(xiàn)在：

《合同法》第七十三條因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

《保險法》第二十六條人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。

人壽保險的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時效期間為5年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。

《保險法》第二十三條任何單位和個人不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第十二條的規(guī)定，合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。

從上述法律和司法解釋的明文規(guī)定來看，法律與司法解釋確實對人壽保險給予了特別保護(hù)，對其不得行使代位求償權(quán)，其立法目的是出于對人壽保險社會保障功能的特殊保護(hù)。

針對浙江高院執(zhí)行局向浙江省內(nèi)各級法院執(zhí)行局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范對被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)執(zhí)行的通知》(浙高法執(zhí)[2015]8號)發(fā)出的人身保險不避債的信號，私人律師認(rèn)為該通知主要表達(dá)了如下三層意思：

第一，該通知的出臺背景，源于近年來隨著資金理財化傾向明顯，不少被執(zhí)行人通過購買具有理財性質(zhì)的人身保險產(chǎn)品,以規(guī)避人民法院的財產(chǎn)查封、凍結(jié)和執(zhí)行;

第二，該通知予以明確，投保人購買傳統(tǒng)型、分紅型、投資連接型、萬能型人身保險產(chǎn)品,依保單約定可獲得的生存保險金、或以現(xiàn)金方式支付的保單紅利、或退保后保單的現(xiàn)金價值，均屬于投保人、被保險人或受益人的財產(chǎn)權(quán);

第三，當(dāng)投保人、被保險人或受益人作為被執(zhí)行人時，前述財產(chǎn)權(quán)屬于責(zé)任財產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行。

私人律師認(rèn)為：避債往往不是保險的本意，保險起到避債的作用往往是《繼承法》第三十三條和《保險法》第四十二條共同作用的結(jié)果。

比如:A借給B十萬元，已經(jīng)到期B遲遲不還，B死亡，有一份人壽保險，保額十萬元，受益人為B的兒子C.

那么A有是沒有權(quán)利干涉保險公司向C支付理賠金的，不能要求十萬元保險理賠金償還自己的債務(wù)的。

所以C繼承其父B的遺產(chǎn)時，根據(jù)《繼承法》第三十三條，如果其遺產(chǎn)不足夠償還其債務(wù)，剩余的債務(wù)其子C是不負(fù)償還責(zé)任的，根據(jù)《保險法》四十二條及《最高法批復(fù)》的規(guī)定，保險理賠金不屬于遺產(chǎn)，顯然不會被追償。

同時，如果C放棄對父親遺產(chǎn)的繼承，根據(jù)規(guī)定不必承擔(dān)其債務(wù)，而保險賠償金不屬于遺產(chǎn)，C當(dāng)然可以全部獲得保險賠償金。這便是保險“避債”的重要意義。

然而不是一購買保險就可以避債，避債的條件如下：

第一：購買保險的資金來源合法。對于非法所得，無論轉(zhuǎn)移到何處，都應(yīng)被追繳，不能因為進(jìn)入保險公司，非法利益就可以合法化。

第二：就目前法律規(guī)定，僅僅購買保障性質(zhì)的人壽保險可以避債，而購買的投資理財性質(zhì)的保險不具有避債功能，保險中的現(xiàn)金價值、年金、分紅等均不具有避債功能。

第三：保險公司已經(jīng)理賠的情況是不能以《合同法》第七十三條抵抗債務(wù)人的，不具有避債功能。

第四：超過保險理賠最長訴訟期限(五年)或者保險理賠事故難以認(rèn)定、保險證據(jù)滅失保險公司拒賠的情況，也是不具有避債功能的。

第五：雖然債務(wù)人可以延遲五年申領(lǐng)保險金，如五年之內(nèi)債務(wù)沒有消滅，理賠金還是不能避債的。

第六:被保險人受益人為同一人，購買理財類保險，繳費方式躉交的，往往起不到避債的效果，債務(wù)人可申請執(zhí)行理賠款。

總之，保險作為一種資產(chǎn)保全工具，具備一定的對抗債務(wù)能力，但并不是買了保單就可以高枕無憂，真正實現(xiàn)運用保險工具實現(xiàn)資產(chǎn)保全功能需要根據(jù)客戶的具體情況，通過對保險險種的選擇，而且還需要結(jié)合其他輔助安排。