閱讀提示：今日推送的案例涉及土地和房屋被征收后抵押權人享有的物上代位權問題。本書作者另檢索了相關案例，梳理出相關裁判規則，供讀者在該類案件中參考。

裁判要旨

抵押財產被征收后，抵押權人對政府部門支付的抵押物拆遷款享有優先受償權。但抵押權人對于政府是否補償及應補償的金額是多少應承擔舉證責任。

案情簡介

一、2000年9月，南辛工行與泉西公司簽訂最高額抵押合同，泉西公司以土地和房產為機電公司3年內的1500萬元借款提供抵押擔保，辦理了抵押登記。

二、2002年7月，機電公司與南辛工行簽訂流動資金借款合同，機電公司向南辛工行借款1447萬元，該借款適用前述最高額抵押合同。南辛工行依約發放了貸款，機電公司沒有按約償還借款。

三、2002年，用于抵押的土地和房產因為市政工程被政府拆遷，抵押物滅失。

四、2005年7月23日，南辛工行將其對機電公司的債權全部轉讓給了長城公司，并進行了轉讓通知。

五、長城公司向濟南中院起訴，請求確認對抵押財產的拆遷補償款在本息范圍內享有優先受償權。濟南中院認為，長城公司該項訴訟請求的證據不足，故判決駁回長城公司的該項訴訟請求。

六、長城公司不服，上訴至山東高院。山東高院判決維持駁回長城公司的上述訴訟請求。

裁判要點

本案法院未支持長城公司優先受償拆遷補償款的原因在于：

本案抵押的土地和房產因市政工程被政府拆遷，抵押物滅失。根據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第八十條第一款規定，“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償”。以及《中華人民共和國物權法》第一百七十四條規定，“擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被征收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償”。因此，長城公司對政府部門支付的抵押物拆遷款有優先受償權。

但是，長城公司應對政府是否補償及應補償的金額是多少承擔舉證責任。而長城均未提供證據證明，因此法院認為，“暫對長城公司主張的優先受償拆遷補償款問題不作處理，待長城公司有相應證據后可另行主張”。

實務經驗總結

前事不忘、后事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：

基于《民事訴訟法》“誰主張誰舉證”的基本原則，抵押物被征收后，抵押權人對抵押物的補償金主張優先受償權時應列舉相關證據證明抵押人是否獲得補償金及補償金的具體數額。例如，抵押權人可搜集抵押物的征收公告，找尋征收補償的相關信息。

相關法律規定

《中華人民共和國物權法》

第一百七十四條 擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被征收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償。被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（法釋〔2000〕44號）

第八十條 在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。

抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權所擔保的債權未屆清償期的，抵押權人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金等采取保全措施。

《中華人民共和國擔保法》

第五十八條 抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。

以下為該案在法院審理階段，裁判文書中“本院認為”部分就該問題的論述：

關于本案應否判決長城公司對抵押物的拆遷補償款享有優先受償權問題。本案所涉抵押合同合法有效，并經工商部門辦理了抵押登記，債權人依法對該抵押物享有優先受償權。但該抵押的土地和房產因市政工程被政府拆遷，抵押物滅失。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第八十條第一款規定，“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償”?！吨腥A人民共和國物權法》第一百七十四條規定，“擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被征收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優先受償”。因此，長城公司對政府部門支付的抵押物拆遷款有優先受償權。但長城公司對于政府是否補償及應補償的金額是多少均未提供證據，故本院暫對長城公司主張的優先受償拆遷補償款問題不作處理，待長城公司有相應證據后可另行主張。

案件來源

中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東泉西集團有限公司、濟南泉西五交化機電公司金融借款合同糾紛二審民事判決書，[山東省高級人民法院(2014)魯商終字第8號]。

延伸閱讀

裁判規則一：抵押物被征收后，抵押權人享有抵押物的物上代位權。

案例1：中國建設銀行股份有限公司雅安分行與羅永芬、雅安市穎鑫車業有限責任公司保證合同糾紛案二審民事判決書[四川省高級人民法院（2015）川民終字第902號]認為，“根據已查明的事實，建行雅安分行與羅永芬訂立了《最高額抵押合同》并辦理了相應的抵押物登記手續，最高額抵押合同成立并合法有效。在抵押關系存續期間，該抵押房屋因拆遷而滅失，其置換的房屋在本案審理過程中尚未修建?！吨腥A人民共和國物權法》第一百七十四條規定‘擔保期間，擔保財產毀損、滅失或者被征收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等財產優先受償’。根據該規定，在擔保物權的實體發生滅失時，如果存在擔保物的價值變形物或代表物，則擔保物權仍然可以于其上而存在，這是法律對擔保物物上代位權的規定。因此，在抵押物被征收后，建行雅安分行依法享有抵押房產的物上代位權?！?/p>

案例2：珠海市嘉運投資有限公司與興寧金雁房地產有限公司等侵權責任糾紛上訴案[廣東省高級人民法院（2013）粵高法民一終字第97號]認為，“關于農藥廠有否侵害嘉運公司對涉案抵押物享有的抵押權的問題。依照《中華人民共和國擔保法》第五十八條‘抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產’及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八十條第一款‘在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償’的規定，嘉運公司對抵押物被征收的補償金享有優先受償權。農藥廠在收到金雁公司支付的拆遷補償款后，未用于優先清償債務，而是用于安置職工等其他用途，確實違反了上述規定，理應承擔賠償責任。但是在本院（2012）粵高法民二終字第79號民事判決已經判令農藥廠償還尚欠借款本息的情況下，再判令農藥廠對嘉運公司承擔賠償責任，顯屬重復。故此，原審法院駁回嘉運公司對農藥廠的訴訟請求并無不當，本院予以維持?！?/p>

案例3：中國信達資產管理股份有限公司廣西壯族自治區分公司、廣西壯族自治區玉林軍用供應站金融借款合同糾紛二審民事判決書[玉林市中級人民法院（2016）桂09民終1882號]認為，“關于抵押物的優先受償權問題。因涉案抵押物（抵押證號：玉押報字第00051號）已于2016年5月被征收拆除，并獲得補償金960.9191萬元，根據《中華人民共和國擔保法》第五十八條‘抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產?！啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十條第一款：‘在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。’，玉林軍供站所獲得的補償金應當作為抵押財產，作為抵押權人即信達資產公司廣西分公司可以就該抵押物的補償金主張優先受償，但是目前該筆補償金已分配完畢，主張優先受償的條件已不具備?！?/p>

裁判規則二：抵押權人因征收需要注銷抵押登記的，注銷行為不影響其對補償金的優先受償權。

案例4：洪艷與安吉縣安達磁性器材有限公司、賀新強確認合同無效糾紛二審民事判決書[湖州市中級人民法院（2016）浙05民終795號]認為，“本案二審期間的主要爭議焦點為：上訴人洪艷的主體資格問題及本案土地收購款轉讓行為的效力問題。因洪艷為安達公司債權人，其認為安達公司與賀新強的轉讓行為侵犯其合法利益，具有訴的利益，故其作為原告請求確認安達公司與賀新強的轉讓行為無效并無不當。關于該轉讓行為的效力，因賀新強對安達公司的債權真實發生且合法有效，雙方就其中3050萬元債權辦理抵押登記，后抵押房產及其土地被征收，根據物權法第一百七十四條規定，擔保物權人可以就獲得的補償金優先受償，被擔保債權的履行期未屆滿的，也可以提存該補償金。賀新強注銷抵押登記是因征收需要，并非放棄優先權，其注銷行為不影響其對收購款即補償金的優先受償權，故安達公司將該部分收購款轉給賀新強并未損害他人利益，尤其是現在抵押債權已到期，張孟平并未償還任何債務，安達公司該部分收購款理應優先支付給賀新強。關于未辦理抵押登記的債權及未辦理抵押登記的土地及其附著物的收購款，安達公司將該部分收購款轉給賀新強屬個別清償行為，該行為對其他債權人而言有失公平，但因雙方債務真實存在，轉讓行為并不屬于惡意串通，而屬于破產申請前六個月的可撤銷行為。安達公司管理人已就該個別清償行為提起訴訟，并與賀新強達成調解協議，該調解協議經安達公司債權人會議表決通過，并經安吉法院出具調解書確認，已對該個別清償行為進行了處分?，F洪艷以安達公司與賀新強惡意串通為由要求確認二者間的收購款轉讓行為無效，無事實和法律依據，本院不予支持?！?/p>