《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》(以下簡稱“《民訴法解釋》”)第五百零八條的規(guī)定 “被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被執(zhí)行人系公民或者其他組織的，債權(quán)人可以向執(zhí)行法院申請參與分配，即申請參與分配的被執(zhí)行人主體為公民或者其他組織，排除了就被執(zhí)行人為企業(yè)法人申請參與分配的情況。同時，《民訴法解釋》第五百一十條規(guī)定了參與分配債權(quán)人的債權(quán)清償順序。本文就普通債權(quán)人申請參與分配的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點梳理匯總?cè)缦拢?/p>

　　一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

　　(一)支持首封債權(quán)人具有相對優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)規(guī)定

　　1、《民訴解釋》【法釋〔2015〕5號】

　　第五百一十六條【被執(zhí)行人未進入破產(chǎn)的，按照采取保全或執(zhí)行措施的順序清償】

　　當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償。

　　2、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(2008修訂)

　　第八十八條【多份生效文書確定的債權(quán)按照先后順序清償，一份生效文書確定的多個債權(quán)按比例清償】

　　多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

　　多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個擔保物權(quán)的，按照各擔保物權(quán)成立的先后順序清償。

　　一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務的，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

　　3、《浙江省高級人民法院執(zhí)行局關(guān)于印發(fā)關(guān)于多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行和執(zhí)行異議處理中若干疑難問題的解答的通知》(浙高法執(zhí)〔2012〕5號)

　　第十三條【浙江高院給予首封債權(quán)人一定比例的優(yōu)先受償獎勵】

　　《浙江省高級人民法院關(guān)于在立案和審判中兼顧案件執(zhí)行問題座談會紀要》(浙高法〔2009〕116號)第三條第(四)項規(guī)定首先申請財產(chǎn)保全并成功保全債務人財產(chǎn)的債權(quán)人在參與該財產(chǎn)變價所得價款的分配時，可適當多分，但最高不得超過20%(即1∶1.2的系數(shù))。具體如何確定分配比例?

　　答：舉例說明如下：

　　甲、乙、丙均申請執(zhí)行丁，申請執(zhí)行標的額分別為200萬元、300萬元和100萬元，符合參與分配條件。在訴訟中，甲首先申請財產(chǎn)保全并成功保全丁的全部財產(chǎn)，后拍賣得款300萬元。主持分配的法院決定給甲多分20%(即增加0.2的系數(shù))。分配時，先計算出乙、丙的受償比例(以A指代)，確定系數(shù)1，再乘以(1+20%)得出甲的受償比例。乙、丙受償比例的計算方法為：甲債權(quán)200萬元×A×(1+20%)+(乙債權(quán)300萬元+丙債權(quán)100萬元)×A =可分配金額300萬元，由此計算出A =46.875%。則甲的受償比例為46.875%×1.2=56.25%。

　　需要注意的是，當首先申請財產(chǎn)保全并成功保全債務人財產(chǎn)的債權(quán)人的申請執(zhí)行標的額遠大于可分配金額，或者其他債權(quán)人的受償比例已經(jīng)較高(達到83.34%以上)時，獎勵的系數(shù)應視情降低，以免出現(xiàn)首先申請財產(chǎn)保全并成功保全債務人財產(chǎn)的債權(quán)人分走全部款項或超額受償?shù)那闆r。

　　4、《重慶市高級人民法院關(guān)于執(zhí)行工作適用法律若干問題的解答(一)》(渝高法〔2016〕63號)

　　第七條【重慶高院給予首封債權(quán)人一定比例的優(yōu)先受償獎勵】

　　參與分配程序中，普通債權(quán)的受償比例，如何確定?

　　參與分配程序中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應當優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，普通債權(quán)原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。

　　但有以下情形之一的普通債權(quán)，人民法院應根據(jù)案件具體情況，在保證參與分配債權(quán)都有受償?shù)那疤嵯?，可適當予以多分，多分部分的金額不得超過待分配財產(chǎn)的20%且不高于該債權(quán)總額，未受償部分的債權(quán)按普通債權(quán)比例受償。

　　(1)依債權(quán)人提供的財產(chǎn)線索，首先申請查封、扣押、凍結(jié)并有效采取措施的債權(quán)，但人民法院依職權(quán)查封的除外;

　　(2)依債權(quán)人申請采取追加被執(zhí)行人、行使撤銷權(quán)、懸賞執(zhí)行、司法審計等行為而發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人財產(chǎn)的債權(quán)。

　　5、北京市高級人民法院《關(guān)于案款分配及參與分配若干問題的意見》(2013.08.21)

　　第四條【多份生效文書確定的債權(quán)按照先后順序清償】

　　多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)和法律規(guī)定的其他優(yōu)先受償權(quán)(即各債權(quán)均為普通債權(quán))的，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第88條第一款的規(guī)定，按照執(zhí)行法院對執(zhí)行標的物采取控制性措施(如查封、扣押、凍結(jié)等)的先后順序受償。

　　(二)原則上應按債權(quán)比例受償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定

　　6、《民訴法解釋》【法釋〔2015〕5號】

　　第五百零八條【參與分配】

　　被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。

　　對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。

　　第五百零九條【申請參與分配的時間】

　　申請參與分配，申請人應當提交申請書。申請書應當寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。

　　參與分配申請應當在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。

　　第五百一十條【按債權(quán)比例進行分配】

　　參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應當優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。

　　7、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(2008修訂)

　　第八十八條第三款【一份生效文書確定的多個債權(quán)按比例清償】

　　一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務的，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

　　第九十條【被執(zhí)行人系公民或其他組織的，按照債權(quán)比例清償】

　　被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產(chǎn)已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財產(chǎn)不足清償全部債務的，在被執(zhí)行的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對被執(zhí)行人的財產(chǎn)參與分配。

　　第九十四條【普通債權(quán)按比例參與分配】

　　參與分配案件中可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在對享有優(yōu)先權(quán)、擔保權(quán)的債權(quán)人依照法律規(guī)定的順序優(yōu)先受償后，按照各個案件債權(quán)額的比例進行分配。

　　第九十六條【未經(jīng)清算企業(yè)的普通債權(quán)應按比例清償】

　　被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財產(chǎn)不足清償全部債務的，應當參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償。

　　8、北京市高級人民法院《關(guān)于案款分配及參與分配若干問題的意見》(2013.08.21)

　　第三條【一份生效文書確定的多個債權(quán)按比例清償】

　　一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財產(chǎn)不足清償全部債務，該生效法律文書已確定各債權(quán)的受償順位或者其中有法律規(guī)定的可優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)的，按照該生效法律文書確定的順位和相關(guān)法律的規(guī)定分配案款;該生效法律文書未確定各債權(quán)的受償順位且無法律規(guī)定的可優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)的，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第88條第三款的規(guī)定，各債權(quán)按比例受償。

　　(編者按：若被執(zhí)行人為企業(yè)法人，且未進入破產(chǎn)程序或進行清算的，普通債權(quán)人就被執(zhí)行人已經(jīng)清償優(yōu)先債權(quán)所剩財產(chǎn)的分配，按照采取保全或執(zhí)行措施的先后順序進行分配;若被執(zhí)行人系自然人或其他組織的，普通債權(quán)人就被執(zhí)行人已經(jīng)清償優(yōu)先債權(quán)所剩財產(chǎn)的分配，按照債權(quán)比例進行分配不受采取強制措施順序的影響，但浙江高院和重慶高院規(guī)定，在此情形下，會給優(yōu)先采取保全或執(zhí)行措施的普通債權(quán)人一定比例的獎勵。)

　　二、實務要點及參考案例

　　1、已長期停止經(jīng)營活動的公司在不存在《執(zhí)行規(guī)定》第九十六條規(guī)定的情形時，應適用該法規(guī)第八十八條第一款，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序清償債務。

　　【裁判原文】法院認為，“天元公司于2012年10月經(jīng)過工商年檢，現(xiàn)也無證據(jù)證明其此后較長時間停止經(jīng)營活動，不存在被撤銷、注銷或歇業(yè)情形，對其各債權(quán)人債權(quán)的清償，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(下稱《執(zhí)行規(guī)定》)第九十六條規(guī)定的實行按比例清償?shù)臈l件，應根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第八十八條第一款規(guī)定，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。杭州中院裁定駁回富園公司的異議，符合相關(guān)規(guī)定，并無不當。富園公司申請復議所提理由不能成立?！?/p>

　　【案例來源】《浙江富園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案裁定書》【浙江省高級人民法院 (2013)浙執(zhí)復字第8號】

　　2、在被執(zhí)行人財產(chǎn)是否足以清償所有債務并不明確的情況下，法院會依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第八十八條規(guī)定，按照查封順序分配被執(zhí)行人財產(chǎn)。

　　【裁判原文】本院認為，“本案焦點問題是在二中院執(zhí)行局2012年3月作出執(zhí)行分配方案時，偉業(yè)動力公司是否已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)。企業(yè)歇業(yè)是指企業(yè)停止經(jīng)營活動且不再繼續(xù)，企業(yè)歇業(yè)是企業(yè)終止的一種形式。而認定企業(yè)是否歇業(yè)應當證據(jù)充分?！吨腥A人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第二十二條規(guī)定，“企業(yè)法人領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》后，滿六個月尚未開展經(jīng)營活動或者停止經(jīng)營活動滿一年的，視同歇業(yè)，登記主管機關(guān)應當收繳《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》副本，收繳公章，并將注銷登記情況告知開戶銀行?！备鶕?jù)一審法院查明，偉業(yè)動力公司2010年12月3日至2011年6月10日期間正常向北京市地方稅務局開發(fā)區(qū)分局繳納稅款，其繳納稅種為個人所得稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。該事實可以在一定程度上證明偉業(yè)動力公司仍有財產(chǎn)和人員，企業(yè)仍然在運作。截至2012年10月16日偉業(yè)動力公司的工商登記信息中顯示企業(yè)狀態(tài)為開業(yè)的事實可以證明其法人資格仍然存續(xù)，且工商登記管理部門并未對其采取行政處罰措施。綜合上述情況，認定偉業(yè)動力公司在2011年6月10日前已經(jīng)停止經(jīng)營活動證據(jù)不充分。自2011年6月至2012年3月二中院執(zhí)行分配方案作出時尚不滿一年，故不能認定二中院作出執(zhí)行分配方案時偉業(yè)動力公司已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)。

　　另外，一審法院根據(jù)浦發(fā)北京分行和農(nóng)行亞運村支行對涉案土地查封順序，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第88條第一款的規(guī)定確認二中院執(zhí)行局應將涉案案款全部分配給浦發(fā)北京分行，該認定結(jié)論正確。”

　　【案例來源】《中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京亞運村支行與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司北京分行執(zhí)行分配方案異議之訴二審民事判決書》【北京市高級人民法院(2013)高民終字第363號】

　　3、采取的查封(凍結(jié))措施時間在后的債權(quán)人提起執(zhí)行異議主張阻卻查封(凍結(jié))措施時間在前債權(quán)人獲得案涉款項的，執(zhí)行法院不予支持。

　　【裁判原文】法院認為，“本案中，成都鐵路運輸中級法院裁定凍結(jié)天津藍鉆投資有限公司持有的天津銀行股份有限公司5190.9萬股股權(quán)的時間先于廣東省深圳市中級人民法院采取的查封(凍結(jié))措施時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十八條第一款“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定，成都鐵路運輸中級法院作為首查封法院，對凍結(jié)的天津藍鉆投資有限公司持有的天津銀行股份有限公司5190.9萬股股權(quán)和天津華融房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司持有的天津銀行股份有限公司2196.15萬股股權(quán)依法享有處置權(quán)。根據(jù)華南國仲深裁第(2014)D251號仲裁裁決，黃川對深圳市紅鉆酒業(yè)有限公司、天津藍鉆投資有限公司等享有的是一般債權(quán)，并不當然享有其債務人天津藍鉆投資有限公司持有天津銀行股份有限公司5190.9萬股股權(quán)的所有權(quán)，況且也未裁決黃川對天津藍鉆投資有限公司持有天津銀行股份有限公司5190.9萬股股權(quán)享有優(yōu)先受償債權(quán)。故申請復議人黃川作為被執(zhí)行人天津藍鉆投資有限公司的一般債權(quán)人，認為對天津藍鉆投資有限公司持有的天津銀行股份有限公司5190.9萬股股權(quán)享有參與分配的財產(chǎn)權(quán)益，該財產(chǎn)權(quán)益的享有屬于足以排除強制執(zhí)行的財產(chǎn)權(quán)益，成都鐵路運輸中級法院不應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，而應適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定對其異議進行審查的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納，其復議申請不予支持。”

　　【案例來源】《黃川申請復議案執(zhí)行裁定書》【四川省高級人民法院(2016)川執(zhí)復11號】

　　4、申請執(zhí)行人的債權(quán)雖然不具有優(yōu)先受償權(quán)，但采取有效保全措施早于異議人，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第八十八條第一款的規(guī)定，將執(zhí)行款分配給申請執(zhí)行人的執(zhí)行行為并無不當。

　　【裁判原文】本院認為，“申請復議人付小鳳沒有提供其債權(quán)具有擔保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的證明，其本人亦認可其無擔保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的事實。申請執(zhí)行人肖亞軍的債權(quán)雖然不具有優(yōu)先受償權(quán)，但在(2014)秀民初字第1194號民間借貸糾紛案件的審判階段已向秀峰區(qū)人民法院申請訴訟保全，秀峰區(qū)人民法院于2014年11月28日依法作出(2014)秀民初第1194-1號裁定書，裁定凍結(jié)了桂林市晨宇車隊在桂林市電力電容器有限責任公司的運輸款100萬元，該執(zhí)行措施先于付小鳳申請強制執(zhí)行時七星區(qū)人民法院于2016年4月1日采取的執(zhí)行措施。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十八條"多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償"的規(guī)定，將執(zhí)行款分配給申請執(zhí)行人肖亞軍的執(zhí)行行為并無不當。因此，申請復議人付小鳳的復議申請的理由不能成立，其請求撤銷秀峰區(qū)人民法院作出的(2016)桂0302執(zhí)異33號裁定沒有法律依據(jù)，不予支持?！?/p>

　　【案例來源】《付小鳳、肖亞軍民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【桂林市中級人民法院(2017)桂03執(zhí)復6號】

　　5、多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，均為普通債權(quán)人的，應按執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。

　　【裁判原文】法院認為，“本案的爭議焦點為本院裁定凍結(jié)安淮所銀行存款109萬元是否有事實和法律依據(jù)。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條規(guī)定，多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。該案執(zhí)行薛廣傳的款項到本院賬戶后，即為薛廣傳的執(zhí)行款。本院收到宿遷中院的協(xié)助執(zhí)行通知書后，理應協(xié)助執(zhí)行。宿遷法院保全在先，而安淮所申請執(zhí)行在后。本院發(fā)現(xiàn)撥付109萬元給安淮所不當，責令安淮所退回109萬元依照法律規(guī)定給付、分配。安淮所未及時退回執(zhí)行款，本院凍結(jié)安淮所銀行存款符合法律規(guī)定。安淮所以異議正在審查為由，且認為安淮所為合伙制企業(yè)應保護，要求解除銀行賬戶的凍結(jié)缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。”

　　【案例來源】《江蘇安淮律師事務所與薛廣傳委托合同糾紛執(zhí)行裁定書》【淮安市中級人民法院(2016)蘇08執(zhí)異141號】

　　本文轉(zhuǎn)載自《保全與執(zhí)行》