“

超過法定退休年齡的務工人員是否具備勞動者主體資格？工作中受傷能否構成工傷？尹大娘最近就遇到了這樣的困惑。

尹大娘在某公司工作時受傷，到人社局申請工傷認定時卻遭到了拒絕，怎么也想不通的尹大媽只好一紙訴狀將人社局告到了法院，到底誰能贏得這場官司呢？

這事還要從頭說起。尹大娘到鄒平某科技公司工作時已年滿56周歲。2014年6月在工作時受傷，同年12月到鄒平縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，鄒平縣人力資源和社會保障局以尹大娘與鄒平某科技公司的勞動關系不成立為由，于2015年1月9日作出工傷認定終止決定書，終止該工傷認定。原告于2015年4月向鄒平縣人民法院提起行政訴訟，要求依法撤銷被告作出的工傷認定終止決定書，并責令被告給予原告作出工傷認定。

鄒平縣人民法院經審理依法作出判決如下：撤銷被告鄒平縣人力資源和社會保障局于2015年1月9日作出的工傷認定終止決定書；責令被告在判決生效后三個月內對原告尹大娘提出的工傷認定申請重新作出處理。本案中原告受傷時雖年滿56周歲，超過法定退休年齡，但原告進入第三人鄒平某科技公司工作前，既不享受養老保險也未領取退休金，原告具有勞動關系主體資格，是適格的勞動者。原告尹大娘到第三人處工作，為第三人提供勞動，第三人支付相應報酬，雙方形成事實勞動關系，原告事實上已成為該公司的員工，員工在工作中受傷，應當認定為工傷。

被告辯稱依據《山東省勞動合同條例》第六十一條的規定，認定原告與鄒平某科技公司形成的是勞務關系而不是勞動關系，因此其受傷不能認定為工傷。《山東省勞動合同條例》第六十一條：用人單位招用已享受基本養老保險待遇人員或者達到法定退休年齡人員，以及年滿十六周歲的在校學生的，應當與被招用人員訂立書面勞務協議，明確雙方權利和義務。

但最高人民法院《審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第七條規定：“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。”本案中原告尹大娘進入第三人鄒平某科技公司工作前，既不享受養老保險也未領取退休金，所以其與用人單位之間并不是勞務關系。

最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請示的答復（【2010】行他字第10號）中也表明了用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。雖然此答復是針對進城務工農民因工傷亡情況的個案答復，但最高人民法院辦公廳關于印發《行政審判辦案指南（一）的通知》中，明確要求在行政案件審理中參考運用，故作出以上判決。

來源：濱州市中級人民法院、山東高法

聲明

本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。