同年10月16日，吳治平伙同楊隆林(已被執行死刑)等人偷雞，銷贓后未分贓款給楊隆林。10月19日，吳治平伙同上次合伙作案的另外兩人再次偷雞回來時，剛好被楊隆林碰上，楊在向他們索要贓款時，將吳治平傷害致死。事發后，吳治平父親吳明堯多次要求保險公司理賠，保險公司則以保險條款中規定“被保險人系違法犯罪行為致死免責”為由拒絕賠償，雙方引發爭議，吳明堯遂向法院起訴。

【分析】

這是一起被保險人的違法行為是否構成犯罪，是否是保險公司拒絕給付的正當理由的案例。

《保險法》第六十六條規定：“被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔給付保險金的責任。”該條款表明：只有當被保險人的違法行為構成犯罪時，保險公司才有權拒絕賠付。

而中方縣法院經審理后認為，原告之子吳治平雖參與偷竊，但情節顯著輕微，未構成犯罪，只是違法行為，因此保險公司的免責條款與《保險法》相抵觸，拒賠理由不成立。法院依法作出一審判決，判令被告償付原告意外傷害保險金及意外傷害醫療保險金7925.5元。

【結論】

被保險人違法行為導致自身的傷殘或者身亡，從道德上講，被保險人應該對自己的違法行為負責，而保險公司能夠拒絕賠付。但這樣的處理不符合條款和《保險法》的意思，也就是說沒有按合同辦事。上述的案例告訴保險雙方，保險合同是法律合同，與道德有區別。只有按合同辦事，被保險人和保險公司才能維護自身的完全利益

被告保險公司對一審判決不服提出上訴，懷化市中級法院認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。被保險人吳志平的父親依法獲得保險金7925.5元